Les opérations militaires françaises au Mali ainsi qu’en Somalie contre des milices intégristes – paradoxalement ordonnées par un gouvernement de gauche censé défendre des valeurs humanistes – révèlent une fois de plus l’attitude impérialiste de l’Occident envers les pays de confession musulmane dont l’occupation de la Palestine par Israël est le paroxysme ultime.
Tout pour nous rappeler le chauvinisme occidental envers une grande civilisation qui fleurissait pendant que l’Occident rampait dans son Moyen Âge.
Les origines de cet impérialisme de l’Occident envers les peuples musulmans remontent au colonialisme du XIXe siècle et, malgré la décolonisation un siècle plus tard, des régimes autocratiques, au service des puissances occidentales assoiffées de ressources et de pétrole, ont dirigé ces pays d’une main de fer jusqu’au récent Printemps arabe qui a sonné le glas de plusieurs de ces dictatures.
Il nous faut alors ne pas s’étonner de l’émergence depuis une trentaine d’années de mouvements intégristes, tel qu’Al-Qaïda, qui représentaient et représentent encore une réaction envers l’impérialisme des nations occidentales et leurs hommes de paille autrefois assis dans les officines du pouvoir.
Finalement, les nouveaux gouvernements composés de factions intégristes, comme les Frères musulmans, constituent un retour de balancier face à la condescendance d’un monde occidental trop convaincu de sa supériorité…
Pour que Demain soit 
L’analyse est assez entendue. Trop pour originale et apporter une plus-value au débat. Décevant au regard d’autres posts. Cdlt. 😉
On ne peut produire d’excellents billets à tous les coups! 😉 En passant, intéressant votre blogue.
D’accord l’impérialisme fut mais aujourd’hui, c’est destruction des écoles, des bâtiments historiques, de tout ce qui à été édifié dans les villages du Nord du Mali.
La France, ou les français ont bien des défauts mais vous ne pouvez pas les condamner de lutter contre la barbarie islamiste qui détruit les écoles, les bâtiments historiques et applique une charia violente au peuple malien qui a demandé cette aide.
Ce serait non assistance à population en danger.. L’aide a été demandée par le service de sécurité de l’ONU.
L’impérialisme ne fut pas. Il est toujours.
Et cette montée de l’intégrisme est en réaction directe de cette impérialisme.
Et l’ONU peut bien faire les demandes qui lui chante, leur application ne demeure que dans l’intérêt des grandes puissances occidentales.
Qu’est-ce que la France fait pour soutenir la Palestine? Des frappes aériennes contre l’État hébreux? Oubliez ça. Deux poids, deux mesures.
Et est-ce que la France a été mandatée par l’ONU dans ce dossier?
Quand les pays occidentaux se tiennent à carreau, on les blâme pour leur inaction, leur indifférence. Lorsqu’ils interviennent, eh bien, c’est leur ingérence, leur impérialisme, leur interventionnisme qui sont à condamner. On ne s’en sort jamais. Je n’ai pas étudié à fond la situation du Mali, mais ça me semble clair que l’expansion des islamistes en Afrique ce n’est pas une bonne nouvelle ni pour les Africains ni pour nous-autres. Que faire alors?
L’Occident n’agit ou n’agit pas selon des intérêts économiques ou géopolitiques. C’est un fait historique. La morale ou la bonne volonté n’ont rien à voir.
Nous n’avons qu’à voir la Palestine. L’ONU a déjà blâmé Israel plusieurs fois et l’Occident se tourne les pouces…
Et pour le Mali, 90% de sa population est musulmane… difficile de revenir en arrière…
Que faire? C’est trop tard. Nous avons planté les graines dans le terreau fertile dans lequel l’intégrisme pousse aujourd’hui…
Bon, il est vrai que tous les musulmans ne sont pas intégristes, mais plus il y a de musulmans dans un pays, plus il est possible d’y avoir des intégristes… alors ne nous surprenons pas d’en voir au Mali…
Vous mélangez tous et ce texte est rempli de lieu commun. Le Mali est à grande majorité de confession musulmane mais rejette les pratiques arriérés basées sur la charia. Les intégristes impérialistes du nord de l’Afrique et du Moyen orient veulent imposer leur présence et surtout leur intrangigence à un peuple qui à déja de la difficulté à trouver un équilibre entre les »tribus » qui le compose. Le gouvernement n’est certes pas un modele de démocratie, mais entre deux maux on ne choisi pas le pire.
Vous ne comprenez rien au sens de ce billet. Il tente simplement d’expliquer une situation historique. C’est vous qui mélangez tout et qui êtes trop subjectif.
Et, en passant, la Mali fut une ancienne colonie française et la principale exportation du Mali est l’OR… S’il n’y avait que du coton, la France n’aurait même pas envoyé un soldat…
Bien des commentaires ironiques ici!
«Quand les pays occidentaux se tiennent à carreau, on les blâme pour leur inaction, leur indifférence. Lorsqu’ils interviennent, eh bien, c’est leur ingérence, leur impérialisme, leur interventionnisme qui sont à condamner.»
Qui ça, les blâme de ne rien faire? Faire quelque chose contre les radicaux? Si ce n’était que cela! Même Berlusconi admet que l’intervention de l’OTAN en Libye, visait les richesses naturelles! http://www.liveleak.com/view?i=2a1_1358112221
Mais encore! Ici, il s’agit visiblement d’un jeu du pyromane-pompier. C’est la France qui a armé les jihadistes au Mali, depuis la Libye, pour renverser à l’époque, Kadhafi. Rappelez-vous!
Regardez-la, la Libye sans Kadhafi… liveleak.com/view?i=ec9_1363551933
Les jihadistes que la France chasse au Mali, Laurent Fabius les arme en Syrie, avec son pote William Hague, violant tous les deux le Droit International!
Bref, Allah Hakbar ne vaut pas au Mali, mais pour déloger Assad en Syrie, ça passe! Quelle inconséquence!
En Irak, pareil! La clique de Moqt’da Sa’dr a pu jouir du soutien de l’armée US, même si c’est elle qui a causé le plus de pertes aux soldats US! Ben oui!
C’est ça, le problème! C’est incohérent, inconséquent, ça ne tient pas la route!
D’un côté, vous avez des gens qui vous disent, «ce sont des terroristes», etc.., mais ces mêmes personnes vous disent de l’autre, qu’il faut les soutenir, en Syrie par exemple, et ça a été fait en Libye aussi. D’ailleurs, le gouverneur militaire de Tripoli est l’ancien #2 d’Al-Qeada dans la région.
Oui, le Mali est envahi, mais par qui, et quelles armes ont-ils dans les mains? Celles de l’OTAN. En Syrie du moins, cela ne fait plus aucun doute!
http://www.liveleak.com/view?i=026_1353759345 http://www.liveleak.com/view?i=140_1351703099 http://www.liveleak.com/view?i=af2_1363300127 http://www.liveleak.com/view?i=fb7_1356463148 http://www.liveleak.com/view?i=f63_1363145124 http://www.liveleak.com/view?i=709_1360968995
Le Mali est envahi par les mêmes adversaires affrontés par le régime syrien. http://www.liveleak.com/view?i=13d_1354027300
Et pour le Mali, il est pertinent de se poser la question!
«L’intervention militaire française au Mali vise-t-elle à assurer les intérêts d’Areva?» http://www.mecanopolis.org/?p=26739
Les réserves d’or et d’uranium sont importantes au Mali…
Aussi, ajoutons au débat la guerre des devises annoncées par plusieurs États…
Tout cela fait du sens. Non, on ne peut pas laisser les Maliens seuls face aux terroristes d’Al-Qeada (made by USA), mais on ne peut pas non plus les laisser aux mains d’un nouveau putschiste, encore moins aux mains des Français qui je le rappelle, ont un lourds passé colonialiste dans la région. D’ailleurs, même le nouveau chef de l’«Armée Syrienne Libre» (ASL) est le p’tit fils d’un ancien collaborateur des colonialistes français.
Bref, oui à l’aide au Mali, mais ensuite, foutez le camp! Sauf que, je n’y crois pas! D’ailleurs, la France aurait déjà des contrats bien avancés au plan des négociations, comme ce fut le cas en Libye avec «Total» et d’autres entreprises venues se partager les denrées naturelles des Libyens.
Excellent texte Jimmy et non, l’impérialisme n’est pas chose du passé.
Quant aux prétendues «blâmes» jetés à ceux qui ne font rien, c’est encore là une manipulation historique des faits, que ce soit au Rwanda, en Serbie/Kosovo, ou en Irak. Il n’y avait là que conspirations, ne visant aucune d’elles, le mieux vivre des habitants!
Solidairement aux Maliens tués par les islamistes armés par la France,
Sylvain Guillemette
Un peu gros et simplifié, et idéologique, Guillemette.
Pourquoi la gauche radicale thuggerait pas les dictatures et fanatiques? pourquoi par exemple, pas d’interventions dans une dictature genre réactionaire?