On le sait. Les conservateurs de Stephen Harper prétendent haut et fort lutter contre le crime et envoyer illico presto dans leurs prisons revampées les délinquants en tout genre afin de satisfaire leur électorat traditionnel de l’Ouest préconisant la répression plutôt que la réinsertion sociale des criminels, même s’ils ne sont âgés que de 14 ans.
Or, leurs divers projets de loi resserrant les peines de détention auront comme répercussion un coût supplémentaire au niveau fédéral et surtout pour les provinces qui accueilleront par ricochet un nombre plus élevé de prisonniers – mais sans de subsides supplémentaires provenant du gouvernement fédéral.
Devant les récriminations des provinces, notamment le Québec, le ministre fédéral de la Sécurité publique, Vic Toews, a simplement rétorqué que les provinces devront couper dans les services sociaux (santé, éducation, aide sociale) afin de financer l’accroissement de la population carcérale suscité par les orientations du cabinet de Stephen Harper.
En suggérant aux États provinciaux de sabrer plus dans les dépenses sociales en cette période de déficits budgétaires dus au ralentissement de l’économie, les conservateurs engendreront plus de pauvreté et en conséquence plus de criminalité qui dirigeront encore plus de citoyens vers le système pénitencier parasitant alors davantage les finances publiques qui injecterons plus d’argent vers l’administration des prisons et ainsi de suite…
Comme toujours, les conservateurs démontrent leur jugement sans faille et leur grande vision sociale.
À croire que les conservateurs espèrent que le Canada batte le record peu enviable du plus haut taux d’incarcération des pays développés détenu aujourd’hui par les États-Unis…
Niveau de difficulté de texte selon Scolarius d’Influence Communication : 302 (initié)
Pour que Demain soit 
L’objectif de ce gouvernement est idéologique (en fait dogmatique) non seulement sur les questions morales, mais aussi sur le détournement des possibilités d’intervention de l’État: moins de dépenses sociales, et plus de dépenses militaires, répressives et pour les intérêts privés.
J’ai abordé cette question ici, comme tu le sais…
http://jeanneemard.wordpress.com/2011/09/12/affamer-la-bete-ou-la-recuperer/
Oui, j’ai lu.
Évidemment que les conservateurs sont dogmatiques en dépit du sens commun.
L’arrêt du recensement « long form » étais un début….les conservateurs sont des émotifs …eux les faits ils regardent pas ca…c’est juste un début….si les Libéraux ont pas un leader charismatique d’ici 2 ans ca va être 8 ans de Harper qu’on va avoir….
Le Canada connaîtra alors une longue période sombre comme le Duplessisme au Québec..
Bon, faut pas quand même Godwiner, le monde a changé. On est des décades plus tards, avec tout que cà implique – y compris changements sociaux.
L’Histoire ne suit pas toujours une progression linéaire. Les reculs subviennent fréquemment.
@ the Ubbergeek
«le monde a changé»
Pas seulement pour le mieux. La montée du néolibéralisme depuis 30 ans n’a même pas été ralentie par la crise qu’il a causé. Bien sûr que cette détérioration n’est pas inéluctable, mais pour la combattre, il faut au moins la reconnaître. Et il est clair que ce que décrit Jimmy dans son billet est bien réel, pas exagéré, et va dans le mauvais sens (euphémisme).
Et ce n’est pas l’apathie actuelle qui va freiner ce mouvement…
Je viens tout juste d’entendre Maître Jean-Claude Hébert à l’émission « le 21ième» à la Première Chaîne de Radio-Canada. Il nous dit que depuis quelques années, plusieurs États qui partageaient cette philosophie d’incarcération ont fortement reculé, principalement à cause des coûts exorbitants de telles structures. Aux États-unis, cette idée est déjà assûrement en marche, elle est voulue principalement par les RÉPUBLICAINS en commençant par le …TEXAS, jadis le plus rigide des ultraconservateurs à ce sujet. On veut vider les prisons du deux-tiers de ses occupants (les cas les plus légers) et instaurer des systèmes de probation et autre mesures empruntées au plus progressifs des pays !! Non, le Texas n’est pas subitement devenu la Suède. Bien au contraire, ce changement s’inscrit parfaitement au credo conservateur d’utilisation optimale de fonds publics et privés. On doit en conclure que les conservateurs de Harper sont incapables de suivre les mouvements du conservatisme; le summum de la sclérose, quoi. Ce qui fait d’eux les plus fanatiques fossilisés que l’on ait vus de mémoire d’homme.
occupants (les cas les plus légers) et instaurer des systèmes de probation
et plusieurs mesures empruntées à des administrations très progressistes…Et ce n’est pas une conversion idéologique qui guide ce
tournant, bien au contraire c’est en ligne directe avec leur credo d’une utilisation optimale des fonds publics et privés. Donc, Harper et sa gang de fossiles
sont de conservateurs tellement bornés et passéistes, qu’ils en deviennent en porte-à-faux d’avec leur propre idéologie. Des conservateurs incapables de suivre le mouvement du conservatisme; de vrais fanatiques fossilisés.
Désolé pour les textes entrecroisés de mon envoi précédent: j’ai de la difficulté à utiliser ces petits cadres de texte.
Intéressant Claude Martineau.