Les conservateurs ont aboli la ristourne de 2000$ sur l’achat de voitures hybrides et écoénergétiques lors du dernier budget Flaherty.
Une mesure qui n’a pas défrayé les manchettes, mais qui met encore en lumière le caractère peu environnementaliste de l’actuel gouvernement conservateur.
Prolonger ce programme qui n’avait à l’origine qu’une durée de vie de deux ans relevait du bon sens dans le contexte d’une hausse du prix du pétrole et d’une demande accrue des modèles de véhicules alternatifs.
Cela aurait pu favoriser une plus large diffusion de ce genre de voiture et inciter les constructeurs automobiles à accélérer sa production qui ne comble actuellement pas la demande.
Les conservateurs se sont drapés dans un linceul écologiste. Mais, à la première occasion, ils ne tardent pas à faire marche arrière pour ralentir les transformations nécessaires dans l’énergie du transport pour encore et toujours faire perpétuer les profits de leurs copains industriels du pétrole et par ricochet des géants de l’automobile.
Pour que Demain soit 
D’après moi le programme n’est plus nécessaire JUSTEMENT parce que le prix de l’essence est en hausse. Les gens n’ont plus besoin de savoir qu’ils vont payer moins cher leur voiture économique, ils n’ont qu’à regarder la pompe lorsqu’ils vont remplir leur 4×4.
Quant à votre théorie du complot, ristourne ou pas, les gens achètent des voitures. Et GM, que j’ai cru comprendre que vous accusiez de coucher avec le gouvernement actuel, se vante pourtant d’être écologique:
It’s a fact: GM has the most models
with an EPA-estimated 30 mpg or
higher highway* fuel economy,
including the Chevy Malibu and
Saturn AURA.
http://www.gm.com/vehicles/?evar10=homepage_vehicles_link
Je savais qu’on me servirait cette réplique. Une raison un peu trop facile. Un vrai gouvernement « écologiste » aurait conserver ce programme pour accélérer les choses et permettre à plus de gens possible d’acheter des hydrides qui sont encore assez dispendieuses.
« Et GM, que j’ai cru comprendre que vous accusiez de coucher avec le gouvernement actuel, se vante pourtant d’être écologique: »
Faites moi rire. Qui croit encore la bullshit corporative de GM, Monsanto ou Shell?
C’est bizarre. Une Civic hybride coûte 22 600$ alors qu’une Civic GX coûte 24 500 $.
selon: http://tinyurl.com/5m94cm
Selon moi, un vrai gouvernement »écologiste » n’encouragerait pas les gens à acheter des voitures, mais favoriserait plutôt le transport en commun, la bicyclette, la marche.
Finalement, vous rejetez tout ce qui provient des corporations, sans même le regarder. Riez tant que vous voulez, je considère cela plutôt comme de la mauvaise foi.
@aaaalex
Tu compares le modèle à combustion le plus chère avec l’hybride.
Si votre comparaison était viable, les hybrides seraient partout sur nos routes.
Il y avait une comparaison des prix dans le Journal de Montréal samedi le 19 juillet.
Honda Civic Dx 16 9900 Honda Civic hybride 26 350 Bonne différrence
Avant de parler de mauvaise foi…
« Finalement, vous rejetez tout ce qui provient des corporations, sans même le regarder. »
Bien oui, les corporations veulent notre bien, et elles vont l’avoir…
« Selon moi, un vrai gouvernement ”écologiste” n’encouragerait pas les gens à acheter des voitures, mais favoriserait plutôt le transport en commun, la bicyclette, la marche. »
Les voitures seront toujours présentes. Penser que tous les besoins de transport peuvent être comblés par le transport en commun est utopique. Il est possible de favoriser en parallèle les voitures peu polluantes tout en misant sur le covoiturage.
«Honda Civic Dx 16 9900 Honda Civic hybride 26 350
Bonne différrence»
Parce qu’il n’y a pas de différence dans les coûts de fabrication non plus. Même avec une remise de 2000$, il y a encore une différence de 7000$.
J’aime beaucoup les débats de cette nature, car on y apprend presque toujours des éléments essentiels susceptibles de parfaire notre opinion sur le sujet traité. C’est vrai dans mon cas, du moins…
S e D
« Selon moi, un vrai gouvernement ”écologiste” n’encouragerait pas les gens à acheter des voitures, mais favoriserait plutôt le transport en commun, la bicyclette, la marche. »
Effectivement, mais il favoriserait aussi l’achat de voitures écoénergétiques et le développement de nouveaux moyens de transport (éthanol cellulosique, électrique, hybrides, etc.). Le transport de personnes, c’est un cocktail de moyens de déplacements. Il faut être capable d’en trouver qui répondent à chaque situation (transport interurbain, en ville, trains de banlieue, déplacement par voiture, par train, etc.). L’auto a une place très importante dans ce cocktail de transports, et on devrait favoriser des automobiles plus responsables.
@aaaaalex
Dommage que la ristourne disparaitra en 2009. Les prix des voitures hybrides ne diminueront pas je crois. Si la demande augmente, bien les prix augmenteront. La loi du marché. C’est aussi en ce sens que la ristourne était adéquate.
@Société et décadences
Merci! Mais parfois les couteaux volent bas, comme dans le troisième commentaire de ce billet.
@Manx
Effectivement. C’est ce que j’évoquais dans un commentaire précédent.
Est-ce difficile pour Harper et le PCC de subventionner tout ce qui met en péril le pétrole de l’Alberta? Avec l’arrivée des petits véhicules entièrement électriques, je proposerais également au gouvernement fédéral de remplacer certains véhicules d’appoint (aéroports, gares ferroviaires et maritimes, etc…) par des modèles électriques. Le gouvernement pourrait 1) faciliter la construction ou l’assemblage de ces véhicules au Canada et 2) offrir certains avantages fiscaux (crédits sur la taxe verte, par exemple) aux entreprises qui souhaitent remplacer les véhicules à essence ou au propane…
Jimmy,
Tu sais, un couteau, qu’il vole haut ou bas, ça demeure quand même un « couteau… » !
S e D
Une autre bonne raison de ne voter pour aucune couleur s’approchant du bleu aux prochaines élections fédérales (l’autre teinte, vous vous doutez de la raison pour laquelle je ne l’appuie pas…)
Dommage, ce programme était l’une des bonnes mesures de ces dernières années.
@ aaaaalex
« Et GM, que j’ai cru comprendre que vous accusiez de coucher avec le gouvernement actuel, se vante pourtant d’être écologique: »
Washington se vante d’être « démocratique » alors que dans les faits, la capitale impérialiste a installé et protégé nombres de dictatures dans le monde…
« Finalement, vous rejetez tout ce qui provient des corporations, sans même le regarder. Riez tant que vous voulez, je considère cela plutôt comme de la mauvaise foi. »
Et moi comme de la naïveté de votre part. Nous nous rappelons la EV1 de GM, triste souvenir…
Les bourgeois ne visent que le profit et la survie de ce système capitaliste qui les engraisse au dépens des masses populaires et laborieuses. S’ils doivent jouer les écologistes hypocrites pour se faire, ils le feront!
Et aaaaalex, la voiture électrique fut inventée par Thomas Edison, il y a de cela plus d’un siècle. Si les mêmes moyens que pour les guerre, comme celle en Irak (3000 milliards$ jusqu’ici), avaient été pris pour faire sortir une voiture qui ne consomme pas de ressource non-renouvelable et qui ne pollue pas, nous en aurions une depuis longtemps. À chacun ses priorités!
(Et le prix du pétrole descend parce que la demande des consommateurs s’essouffle, ce n’est pas un bon signe non plus :()
@ toutes et tous
Effectivement, c’est dommage, mais je dois recevoir mon chèque de 1000$ bientôt pour l’achat de notre belle Yaris (près de 18k avec taxes). Ça va payer les vacances et les comptes en retard…