Julie Boulet, la ministre des transports du Québec, avait promis une étude sur les coûts dans la foulée du scandale de la surfacturation de la construction routière au Québec.
On se souvient du dossier : une précédente étude affirmait que le Québec débourse jusqu’à 42% de plus pour ses travaux de réfection de route en comparaison aux autres provinces canadiennes, dont l’Ontario.
Alors, voilà que madame Boulet livre la marchandise, toute pimpante de fierté. Les frais seraient moins onéreux au Québec.
Cependant, plusieurs voix s’élèvent pour dénoncer le caractère biaisé ainsi que peu objectif de cette étude interne au ministère des transports.
Pourtant, la décence la plus élémentaire aurait demandé l’avis d’un groupe indépendant.
Or, de nouvelles informations signalent une méthodologie apocryphe dont la validité est remise en question.
L’étude du ministère des transports n’aurait considéré que les coûts touchant l’application du bitume sans prendre en compte l’excavation et tous les autres frais afférents à un tel ouvrage.
De plus, l’évaluation se serait attardée exclusivement à un tronçon à voie unique en milieu rural, lorsque, on le sait, les contrats de restauration routière se concentrent surtout en zone urbaine et métropolitaine.
Le gouvernement libéral se défend en prétextant que les rigueurs du climat québécois et les techniques de pavage au Québec sont différentes de ses voisins. Fadaises! Le climat de Montréal n’est pas si différent des provinces de l’atlantique ainsi que du nord de l’Ontario. Et si les procédés de pavage étaient autres au Québec, pourquoi alors les routes sont-elles en si mauvaise état? Un procédé propre à notre territoire ne devrait-il pas être supérieur en qualité en raison du climat aride que prétexte justement le gouvernement libéral?
Toute cette étude est une parodie, voire une insulte aux québécois.
Il est évident qu’une enquête interne de la part du ministère des transports ne peut être impartiale car les fonctionnaires ont la tendance naturelle à ne pas vouloir être taxés d’avaliser des contrats aux tarifs exorbitants au détriment des contribuables. Quoi que cela ne soit pas nécessairement de leur faute. La collusion dans la construction et les liens étroits de certaines compagnies avec le Parti Libéral du Québec – on se remémorera l’affaire du ministre David Whissell avec sa compagnie ABC Rive-Nord ayant obtenu plus de contrats qu’à la normale – ne doivent pas laisser aux gestionnaires du ministère des transports une très grande latitude dans l’octroi de travaux.
Le Parti Libéral du Québec au pouvoir cherche par cette étude à noyer le poisson de ses rapports incestueux avec des contracteurs privés et à éluder les citoyens de ses liens avec un milieu de la construction perverti dans une collusion illégale coûtant plusieurs milliards de dollars à la province depuis des décennies.
Sylvain Guillemette
/ juillet 17, 2010Voilà! Tout y est dit! Bien joué Jimmy!
Jimmy St-Gelais
/ juillet 17, 2010Merci Sylvain!
lutopium
/ juillet 18, 2010Comme beaucoup de vieux partis politiques, le Parti Libéral est prisonnier de ses liens avec l’entreprise privée. Et ça commence dans les associations de comté qui sont ni plus ni moins que des chapitres de Chevaliers de Colomb. Réseautage, liens privilégiés, collusion, promesses, etc…
Tant et aussi longtemps que les citoyens ne reprendront pas le contrôle des institutions politiques, rien ne changera. Ou si peu…
Jimmy St-Gelais
/ juillet 18, 2010Oui, j’ai déjà fait ce genre de réquisitoire. Il faut réformer le système politique:
http://pourquedemainsoit.wordpress.com/2009/11/08/pour-une-democratie-plus-participative/
Le Gentil Astineux
/ juillet 19, 2010M. St-Gelais, tant que le Québec ne fera pas l’indépendance le ménage va être dur à faire. Ottawa et Québec se concurrencent pour savoir qui dépensera le plus.
*** Sur un autre sujet
Je suis à la recherche de sites internet ou de blogues qui font la promotion de l’indépendance du Québec et qui écrivent au moins un article ou deux par mois sur le sujet. Leurs hyperliens se retrouveront dans ma liste du Blogue-Trotteur pour l’indépendance.
Jimmy St-Gelais
/ juillet 19, 2010Bien vous pouvez rechercher les anciens des blogues souverainistes…
Louis Préfontaine
/ juillet 23, 2010Tu stagnes Jimmy. Je comprends ta frustration et ta jalousie, mais tu stagnes. Tu aurais pu faire tellement mieux. Mais ne lâche pas, on ne sait jamais. Peut-être dans vingt ans. Bonne journée.
Jimmy St-Gelais
/ juillet 23, 2010@Louis Préfontaine
Pardon?
Je ne sais pas de quoi tu parles.
Tu t’es mis plusieurs anciens fidèles à dos ces derniers jours, Louis, dont moi.
Je stagne selon toi? Pis après? Ma vie ne se résume pas à un blogue.
Mais, au contraire de toi, mon existence ne se limite pas à un blogue. J’ai une famille, des enfants et des passe-temps bien plus importants que la blogosphère.
Mon blogue n’est qu’un hobby. Je n’y vois aucune volonté de surpasser qui que ce soit. Le but n’est que de me dépasser moi-même.
Ce petit commentaire insignifiant sur mon blogue ne me perturbe guère. T’ai-je attaqué publiquement? Non. Ce commentaire n’a le mérite que d’acquiescer à ta mégalomanie et à ton égo démesuré.
Sur ces mots, je te souhaite, tout de même, bonne continuation dans tes projets, quoi que ceux-ci puissent être.
Jonathan Bolduc
/ juillet 23, 2010Il y a dans votre commentaire, M. Préfontaine, une transposition de vos propres sentiments.
Votre sacro-saint blogue regorge de textes proposant la doctrine de la pensée unique, du nationalisme limite, du racisme “acceptable”, de la haine et de la colère…
Cette stagnation, c’est vous qui la faite… Votre désir de vous inscrire sur Internet et partout comme le prochain “Lagacé” transparaît…
Vous maculez ici et là votre guenille propagandiste…
Louis Préfontaine
/ juillet 24, 2010Oui tu m’as attaqué publiquement Jimmy. J’en ai la preuve. Mentir ne t’aidera pas.
@Jonathan: Tu as le droit à ton opinion. Libre à toi d’être à la remorque de tes concitoyens dans les grandes batailles du 21e siècle. Nous, nous continuons d’avancer et nous protégeons notre langue, notre culture et notre identité. Bonne chance pour la suite des choses et désolé que Politicoblogue fut un échec.
Jimmy St-Gelais
/ juillet 24, 2010@Louis Préfontaine
Je n’embarque pas dans ces enfantillages.
Bonne vie.
@Jonathan
Ignore-le.
Jonathan Bolduc
/ juillet 24, 2010Ne t’inquiete pas, Jimmy, je ne perd pas mon temps avec de tels gens. Son opinion, sur Politicoblogue m’importe peu… Conséquemment aux nombreux courriels de félicitations que nous recevons (toi comme moi) concernant ce beau projet.
C’est assurément, de toute façon, avec cette attitude cavalière et réactionnaire que les grandes causes du Québec seront mise de l’avant.
Louis Préfontaine
/ juillet 24, 2010De toute façon, Jonathan Bolduc, tu ne sais pas accepter la liberté d’expression. Tu reprenais systématiquement tous mes billets jusqu’à ce lui sur Lhasa de Sela. Je crois que tu es borné et que tu vis dans le passé. Dans tous les cas, avec une plume comme la tienne (et celle de Jimmy), c’est probablement le mieux que tu peux espérer que de t’agripper à ceux qui pensent et de t’imposer en juge de ce qui est bon ou ne l’est pas.
Jonathan Bolduc
/ juillet 24, 2010C’est plus fort que moi de répondre… Je ne sais pas pourquoi…
D’ailleurs je ne sais pas comment tu peux faire cette analyse de PB… Ca m’inquiète de voir comment tu trace les lignes de relation… Les ficèles sont lâches…
Tout ça, simplement parce que le site propose un éventail d’idées et d’auteurs. Mais Politicoblogue, ce n’est pas un catalogue… Quand certains auteurs se montre complètement impassible devant celui-ci et qu’il ne daigne pas participer le moindre du monde, j’ai pas nécessairement envie de me casser le cul pour mettre leurs articles sur le site. C’était ton droit de ne pas participer au site, c’était celui de la rédaction de stopper la publication de tes articles.
J’ai vraiment du mal à comprend où je n’accepte pas la liberté d’expression. Nous t’Avons publié, toi… Tout comme Jeff Plante, Martin Aumais, Sylvain Guillemette, Jean-Luc Autret, Pierre Morin, Carl Boileau, Pierre JC Allard, Louise Beaudoin…
Tous des auteurs de divers horizons, tenants un discours différent… Ayant eux-même accepté de publié sur le site…
Que tu attaque ma plume, je m’en fiche. Je n’ai pas la prétention d’en avoir une. Ni celle d’être indispensable.
Je ne comprend pas ta haine, tes attaque et ton mépris… Je me demande en quoi cela sert ta cause, ton blogue et tout le reste… Je me questionne à savoir de quelle façon tu crois que tu te bat pour faire avancer le Québec en nous chiant ainsi sur la tête…
Sort de ta bulle un peu.
Louis Préfontaine
/ juillet 24, 2010Désolé Jonathan. J’en ai rien à foutre de voir mes textes repris ou non par un obscur site web. Je soulignais simplement le fait qu’avant mon texte sur Lhasa De Sela tu republiais scrupuleusement tous mes textes, et donc que c’est à cause de mes opinions que tu as cessé de le faire.
C’est dommage que tu décides de rester dans le 20e siècle. Mais nous, nous avançons. À bon entendeur.
Jonathan Bolduc
/ juillet 25, 2010“Scrupuleusement”? Pourtant, tu as toi-même proposé les premiers textes et tu as donné ton accord pour la publication des suivants.
Tu n’est qu’un polémiste Louis, tu cherches la provocation, continuellement…
Sur ce, continu à “avancer” vers l’avenir.
Jean-Luc Proulx
/ juillet 26, 2010@ Louis.
Tu sais que je te respectes énormément, et ce, malgré certains désaccords sur nos vues politiques respectives, mais j’ai beau relire le texte de Jimmy et je ne vois pas où il ait pu t’attaquer!!!
Si il l’a fait ailleurs, pourrais-je avoir un lien, afin de juger par moi-même???
Merci!!!
P.S.: C’est vraiment drôle de voir deux anciens de UHEC se lancer de la bouette comme ça!!! Le monde et les temps changent, comme le dit si bien une chanson bien connue!!!
sylvainguillemette
/ juillet 28, 2010Rien de trop impressionnant.
Le Gentil Astineux
/ juillet 28, 2010Coudonc Guillemette, que vous arrive t-il ? Faire une réponse de 4 mots au lieu d’un roman-fleuve, bravo. Des gestes que je revienne commenter plus souvent !