Le scandale est plus énorme qu’on ne l’avait escompté.
Suite à la révélation, la semaine dernière, d’une donation douteuse d’Hydro-Québec au collège Notre-Dame qu’aurait fréquenté le PDG d’Hydro-Québec, Thierry Vandal, on apprenait ce jeudi qu’une autre école privée, le séminaire de Sherbrooke, avait pu elle aussi se prévaloir d’un généreux don de la part de la société d’État.
Le hic, c’est que le premier ministre lui-même fut un élève de cette institution d’enseignement pour privilégiés pendant que la grande majorité des écoles publiques souffre de sous-financement chronique et d’un taux de décrochage endémique!
On est en droit de se demander si Hydro-Québec n’est pas devenu la propriété virtuelle du Parti Libéral du Québec.
Tout d’abord, il y a eu cette affaire touchant Thierry Vandal, un ancien directeur de la Commission politique du Parti libéral du Québec sous Robert Bourassa, et ensuite cet apparent conflit d’intérêt impliquant le premier ministre Charest lui-même (il est le véritable patron d’HQ après tout)!
En à peine une semaine, les médias ont pu creuser assez profondément pour dénicher des preuves de donations louches d’Hydro-Québec à certaines écoles privées et il est fort probable que de nouvelles informations à ce sujet transpireront et viendront puer aux nez des contribuables québécois.
Mercredi dernier, à l’émission radiophonique Dutrizac, l’après-midi, le porte-parole d’Hydro-Québec, François Taschereau, a affirmé sur les ondes que la société d’état n’a jamais fait d’autres donations de ce type à des écoles privées ! Mensonge ou déclaration par méconnaissance? Qui sait? De toute façon, il y a évidemment anguille sous roche.
Le Parti Libéral du Québec est ce qu’il est: une formation politique de nantis qui avantage les ressortissants des classes opulentes en dépit des besoins essentiels de la majorité des québécois.
Ce fait a pu être constaté depuis le début de la gouvernance de Charest qui a toujours refusé de pallier au manque de financement en éducation au Québec. En 2008, l’ancienne grande argentière du gouvernement Charest, Monique Jérôme-Forget, rejeta du revers de la main la demande pertinente de la Centrale de l’enseignement du Québec d’injecter 1,5 milliard$ dans le réseau sur trois ans. Cela n’est pas sans rappeler les belles années du règne libéral de Bourassa.
Une subvention gouvernementale de 60% aux institutions d’enseignement privées n’est toujours pas assez pour les libéraux. Le PLQ ne se soucie guère de l’éducation publique et augmenta les tarifs d’Hydro-Québec de 18% en six ans afin de saupoudrer les institutions scolaires de ses riches contributeurs électoraux pour ainsi leur retourner l’ascenseur et bonifier par la bande l’aide étatique aux écoles privées.
De la bonne vieille crasse politique quoi!
AJOUT IMPORTANT: Hydro-Québec aurait aussi fait cadeau de 50 000$ au Conference Board du Canada! Un think tank de droite! De plus, Thierry Vandal siégeait sur le conseil de cette organisation en 2006!!! Encore bonjour les conflits d’intérêts!
Darwin
/ août 20, 2009Sans contredire le contenu de votre billet, que j’appuie en grande partie, je vois en plus dans ces événements une forme d’aristocratie, d’élitisme. Ces gens ne font pas partie de la vile populace, mais d’un club de personnes au pouvoir (une classe sociale en cercle plus fermé) qui cherchent à perpétuer leur statut à la prochaine génération. Combien de fois n’a-t-on pas entendu des membres du club au pouvoir affirmer candidement l’importance de bien former les jeunes qui seront au pouvoir dans une vingtaine d’années ?
Alors, tant pis si les écoles qui forment les enfants du peuple manquent de ressources, au moins ils auront pu transmettre le flambeau à la prochaine génération de leur club…
Jimmy St-Gelais
/ août 20, 2009Darwin, j’ai voulu évoquer cette dimension dans mon billet… mais on m’aurait surement traiter de parano communiste!
Jimmy St-Gelais
/ août 20, 2009Et il semble que je sous-entend tout de même cette idée dans ce texte….
Darwin
/ août 20, 2009Je ne vois pas en quoi dénoncer un reliquat de féodalisme a quoi que ce soit de communiste (et même si, bof !).
Je ressentais un peu le même phénomène quand je lisais il y a quelque temps les élites journalistiques (élites, dans le sens monétaire) appuyer les revendications des médecins spécialistes, mais dénoncer les exigences déraisonnables des employés de la Société des alcools sous le prétexte qu’ils gagnaient plus que les «associés» de Wal-Mart ! En raison de leur revenu, de leur niveau d’études, ils se sentent plus près des médecins que des larbins qui les servent quand ils achètent leurs grands crus !
Jimmy St-Gelais
/ août 20, 2009Féodalisme ou ultra-capitalisme… c’est un peu la même chose! L’élitisme transpire toujours dans tous les systèmes socio-économiques…
Au sujet du deuxième paragraphe de ton commentaire, je lancerais à ces journalistes: combien d’employés de la SAQ ou de toutes autres sociétés publiques ont des diplômes collégiaux ou universitaires et ne travaillent malheureusement pas dans leurs domaines? Eux-aussi ont droit à une vie décente!
Les associés de Wal-Mart??? Voyons donc, ils gagnent pratiquement le salaire minimum!
Ces journalistes devraient se considérer chanceux de travailler dans leur champ d’étude au lieu de cracher sur ceux qui ont eu moins de chance!
Sylvain Guillemette
/ août 21, 2009Destitution de monsieur d’abord, puis qu’il rembourse ces sommes dédiées au privé. Que ses prédécesseurs en fassent autant. Il s’agit de notre capital, non de celui de la bourgeoisie.
Sylvain Guillemette
/ août 21, 2009No parasan!
Darwin
/ août 21, 2009@ Jimmy
«Conference Board du Canada! Un think tank de droite! »
Je suis d’accord que Vandal est encore en conflit d’intérêt, mais ce n’est pas du même ordre que les subventions aux écoles privées.
D’abord, le Conference Board du Canada n’est pas un think tank de droite comme l’Institut économique de Montréal, l’Institut Fraser ou Heritage Foundation. C’est une entreprise de services qui vend des analyses économiques, des conférences (même des «webinaires» !), des documents prévisionnels, etc.
C’est sûr que leurs analyses sont faites sur la base des outils et modèles classiques en économie. Mais ces documents sont plus factuels que politiques (prévisions de croissance économiques et industrielles, analyse de la situation économique dans certains pays, etc.). Il est tout à fait normal qu’une société comme Hydro-Québec achète certaines de leurs analyses et soit abonnés à leurs produits principaux.
Je ne tente pas de défendre Vandal ni le Conference Board du Canada. Mais, ses actes soulèvent déjà suffisamment d’indignation (avec raison, j’insiste), que j’ai peur qu’on dilue son niveau de responsabilité avec des fautes vénielles…
Darwin
/ août 21, 2009Vous remarquerez que si les syndicats des enseignants et même les commissions scolaires ont profité de l’occasion pour dénoncer le manque de financement des écoles publiques et les subventions à l’école privée, les partis d’opposition ont surtout insisté sur la notion de conflit d’intérêt. C’est normal, seul Québec solidaire est contre le financement des écoles privées.
Je crains donc que le PQ et l’ADQ ne se servent de l’affaire du Conference Board pour mettre la question du financement des écoles privées sous le tapis…
decembre
/ août 22, 2009Le “financement” des écoles privées nous conduit à un seul constat possible : IL N’Y A PAS D’ÉCOLES PRIVÉES AU QC
Il serait temps qu’on change cette appellation de privé quand on sait pertinemment que les impôts des pauvres soutiennent ces écoles de riches qui se prétendent supérieures à l’école publique qui manque cruellement de cash à cause d’élites merdiques qui se vautrent dans le cash des pauvres.
Ce qui est privé par définition doit se suffire par lui-même sinon c’est de l’hypocrisie que d’utiliser ce mot là.
Jimmy St-Gelais
/ août 22, 2009@Darwin
“D’abord, le Conference Board du Canada n’est pas un think tank de droite comme l’Institut économique de Montréal, l’Institut Fraser ou Heritage Foundation.”
Oui, c’est un think tank, pas une entreprise de services: (http://fr.wikipedia.org/wiki/Conference_Board_du_Canada)
Bon, je t’accorde qu’il est peut-être plus objectif que l’IEDM ou Fraser, mais ce n’est sûrement pas un think tank de gauche! C’est un groupe de réflexion d’affaires, ce qui revient à dire qu’il penche plus à droite qu’à gauche.
“Il est tout à fait normal qu’une société comme Hydro-Québec achète certaines de leurs analyses et soit abonnés à leurs produits principaux.”
On ne parle pas d’achats d’études ou de recherches ici, mais bien de DON. C’était simplement un beau cadeau inutile aux frais des contribuables.
Jimmy St-Gelais
/ août 22, 2009@Décembre
Tu as bien raison! Il faut appeler un chat un chat!
Darwin
/ août 22, 2009@ Jimmy
Tout dépend ce qu’on entend par Think tank. Tout ce que j’ai écris, c’est que ce n’est pas un Think tank de droite comme l’IEDM. Puisqu’on est d’accord là-dessus, passons. Et, soyons clair, je ne suis pas du tout un fan du Conference Board. À chaque année au cours des cinq dernières années, il prévoyait de la croissance d’emplois pour le secteur manufacturier… Pas fort… Leurs analyses sont toujours «mainstream», souvent sans odeur, ni saveur.
Et, je le répète, je considère moi aussi que Vandal est en conflit d’intérêt encore une fois dans ce cas en raison de sa présence au CA du Conference Board, même si le don contesté était pour un produit précis («pour appuyer la confection de l’étude annuelle «How perform Canada» », comme indiqué dans l’article de Cyberpresse). C’est aussi un autre exemple du copinage entre membres d’une caste au pouvoir, comme je le disais dans un précédent commentaire.
Il n’en demeure pas moins que je soupçonne l’ADQ et le PQ de se servir de ce nouveau conflit d’intérêt pour faire dévier le débat de la question du financement des écoles privées, question pour moi drôlement plus importante.
Jimmy St-Gelais
/ août 22, 2009@Darwin
“même si le don contesté était pour un produit précis («pour appuyer la confection de l’étude annuelle «How perform Canada»”
Je me demande bien si ce “produit” était nécessaire pour les activités d’Hydro-Québec… cela ressemble plus à des fausses prétentions pour donner cette commandite au Conference Board…
Darwin
/ août 22, 2009@ Jimmy
Nécessaire ? Peut-être pas. Utile ? Sans doute. Une entreprise comme Hydro-Québec doit se tenir informée sur tout ce qui touche les tendances économiques et les marchés mondiaux. Dans un monde idéal ou même tel que nous le voudrions, ce ne serait même pas utile. Mais, pour juger de votre question, on doit la regarder avec le regard d’une entreprise dans le contexte actuel. Est-ce que Hydro avait besoin du Conference Board pour mener cette étude ? Peut-être pas.
Comme un perroquet, je vais répéter : le but de mon commentaire portait sur la crainte que le PQ et l’ADQ se servent de ce conflit d’intérêt pour ne plus parler du financement des écoles privées. J’ai été agréablement surpris que La Presse et Le Devoir d’hier (il est tard…) consacrent plusieurs articles sur ce financement. Mais sans l’apport des partis d’opposition (you-hou, Françoise et Amir…), les médias passeront à autre chose.
internationaliste
/ août 23, 2009Toi qui trouvais qu’il n’y avait plus beaucoup de commentaires sur ton blogue Jimmy, tu dois être content de ce qui s’est passé depuis quelques jours!
Pour ma part je trouve ça scandaleux ce que Thierry Vandal a fait et c’est vrai qu’Hydro-Québec ressemble de plus en plus à une succursale du PLQ. Ce n’est pas la première que le gouvernement Charest est pris la main dans le sac à financer généreusement des écoles privées. On n’a qu’à se rappeler la saga des écoles juives en 2005.
Par contre je suis d’accord avec Darwin sur l’opportunisme du PQ et de l’ADQ qui ne veulent pas faire de débat sur le financement des écoles privées.
Sylvain Guillemette
/ août 25, 2009« Ce qui est privé par définition doit se suffire par lui-même sinon c’est de l’hypocrisie que d’utiliser ce mot là. »
Je suis d’accord avec decembre. Que l’on change cette appellation!
@ Darwin
« Nécessaire ? Peut-être pas. Utile ? Sans doute. Une entreprise comme Hydro-Québec doit se tenir informée sur tout ce qui touche les tendances économiques et les marchés mondiaux. »
Mais alors, qu’elle utilise ses profits, plutôt, pour étudier le sujet, plutôt que de payer des institutions privées pour le faire. Sans quoi, l’aventure d’H-Q prend une toute autre tournure. Il n’y a pas d’acte révolutionnaire, donc, en la nationalisation d’H-Q? Je ne suis pas d’accord. H-Q, appartient aux prolétaires québécois, seulement, l’appareil du prolétariat est en panne pour rappeler à l’ordre, ses servants d’H-Q! Moi, en tout cas, en tant que prolétaire, je dis, «Vandal, prends la porte!»… (La porte est aussi la nôtre, alors non, Vandal, ne fais que prendre tes cliques et tes claques et fous le camp!)
Cela dit, je ne vous accuse pas d’être de leur camp, camarade…
@ Internationaliste (Hugo)
«Par contre je suis d’accord avec Darwin sur l’opportunisme du PQ et de l’ADQ qui ne veulent pas faire de débat sur le financement des écoles privées.»
Et cela va de paire avec les sermons de madame Grégoire à Radio-Canada, selon laquelle, les sociétés d’État on t un exemple à donner aux autres… Elle ne remet surtout pas en question le capitalisme, nous le savons, mais ne remet pas non plus, les dons faits au privé.
decembre
/ août 26, 2009…sur l’opportunisme du PQ et de l’ADQ …
Dites-moi pas que vous le saviez pas hein ? Le PQ est une plaie. Ça n’a jamais rien eu à voir avec l’indépendance, ce fut un mensonge du début à la fin. Le PQ couche avec les syndicats ET l’establishment ce que l’ADQ aimerait aussi mais, encore trop petit, ça viendra, vous inquiétez pas.
Ce matin j’ai constaté que j’avais des certitudes, une chose rare s’il en est, sur lesquelles m’appuyer :
1- la démocratie n’existe pas
2- le bien-commun n’existe pas
3- l’école privée n’existe pas
4- les politiciens sont des entrepreneurs (comme les autres)
5- le gouvernement est une business comme une autre
6- toutes les personnes humaines sont des entrepreneures
Pas mal hein ? Et je suis prêt à débattre n’importe quelle objection sur n’importe laquelle de ces certitudes.
Darwin
/ août 26, 2009@ Sylvain
«Mais alors, qu’elle utilise ses profits, plutôt, pour étudier le sujet, plutôt que de payer des institutions privées pour le faire.»
C’est évident qu’Hydro a les ressources internes pour faire ce type de recherche. Mais, je le répète, dans le contexte actuel, ce type de sous-traitance, que je déplore avec autant de vigueur que vous, est dans la norme. On cherche des avis extérieurs plus «neutres», comme la neutralité existait, surtout de la part d’une société comme le Conference Board !
@ decembre
«je suis prêt à débattre n’importe quelle objection sur n’importe laquelle de ces certitudes.»
Je ne m’y risquerai pas ! Quand même un peu, mais en marge. Disons que je suis d’accord que ces concepts n’existent pas comme tels, ou tels qu’ils devraient être, mais cela demeure aussi une question de définition, de niveau et d’idéal.
decembre
/ août 26, 2009… mais cela demeure aussi une question de définition, de niveau et d’idéal. …
Définition, la démocratie est dans le dictionnaire mais, c’est pas comme ça que ça fonctionne vous le savez autant que moi et JAMAIS ça n’a fonctionné comme dans le livre.
Le niveau, je ne comprends pas darwin. ???
L’idéal, alors là, dites donc mensonge, ce sera plus clair, ça ira plus vite.
Darwin
/ août 26, 2009@ Decembre
J’ai lu votre commentaire sur Les7 qui m’est un peu apparu comme un préambule à celui que vous avez écrit ici.
Par ailleurs, j’ai dû lire une dizaine de définitions (ou de caractérisations) du concept de démocratie en cherchant sur le Net. Je répète, je suis d’accord qu’aucune de ces caractérisations ne représente véritablement le concept que ce mot veut évoquer. Il n’empêche que ses formes varient beaucoup de niveau selon les pays et les époques, sans jamais toutefois atteindre ce que ce concept évoque.
Le plus ironique est que ses concepteurs vivaient en fait dans une oligarchie aristocratique où la majorité des habitants (on ne leur octroyait surtout pas le statut de citoyens !) étaient des esclaves.
Puis, le bon que vous avez fumé ce matin, fait-il encore effet ?…
Darwin
/ août 26, 2009@ Internationaliste
Merci de votre appui. J’avais peur que l’essentiel de mes propos soit complètement caché par la Table de Conférence…
Darwin
/ août 26, 2009@ Nicolas
J’hésitais à aborder ce qui m’est arrivé récemment, mais je plonge !
Très souvent, quand je vis une période de routine, j’ai hâte que ça bouge, mais quand ça bouge trop, j’ai souvent hâte de revenir à la routine. Ça dépend bien sûr du genre de mouvement.
Juste comme j’allais prendre mes vacances cet été, un de mes garçons a fait une grave psychose due à une dépression (ne pas confondre avec un burn-out…). Je saute le contexte absolument bouleversant et les détails déchirants. Il a été hospitalisé pendant près de deux semaines. Il est maintenant chez moi, mais sous médicamentation.
Il a fallu s’occuper de son logement, tout paqueter, louer un entrepôt, déménager, s’occuper des changements d’adresses et des dettes, et j’en passe. Nous le visitions à tous les jours, bref, vous voyez le topo. Comme je dis en niaisant, je n’ai pas pensé à mon travail durant les vacances…
Cela nous as tous rapprochés, embrassades, calins, etc. Bref, il y a des aspects positifs. Mais, disons que j’aurais préféré la routine et que cela ne lui arrive pas…
Darwin
/ août 26, 2009Le dernier commentaire n’allait pas sur ce blogue !
Aie, aie aie…
David Gendron
/ août 31, 2009Excellent billet!
Jimmy St-Gelais
/ août 31, 2009Merci!
Darwin
/ septembre 17, 2009«Conference Board du Canada! Un think tank de droite!»
Voir :
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2009/09/17/002-Pauvrete-Canada-etude.shtml
où on peut lire entre autres :
«Selon une étude du Conference Board, le Canada n’en fait pas assez pour lutter contre la pauvreté, notamment quand le phénomène touche les enfants et la population active.»
Je le répète, je suis loin d’être un fan du Conference Board. Mais j’imagine mal l’Institut Fraser ou l’IEDM publier une étude qui recommanderait au gouvernement d’en faire plus pour lutter contre la pauvreté !
Jimmy St-Gelais
/ septembre 22, 2009@Darwin
Je te réfère à mon commentaire no 13.
“Bon, je t’accorde qu’il est peut-être plus objectif que l’IEDM ou Fraser, mais ce n’est sûrement pas un think tank de gauche! C’est un groupe de réflexion d’affaires, ce qui revient à dire qu’il penche plus à droite qu’à gauche.”
On ne peut être de centre intégral, il y a toujours une tendance droite ou gauche, comme je le disais dans L’utopie du centrisme en politique. C’est la même chose avec le Conference Board.