Stephen Harper veut vendre le Canada
Comme si la situation d’accaparation par des compagnies étrangères sur les entreprises canadiennes et québécoises n’était pas déjà fortement prononcée (pensons à Alcan), Stephen Harper entend favoriser ce phénomène.
Une récente déclaration du premier ministre conservateur lors de la présente campagne électorale canadienne soutient qu’il libéraliserait encore plus l’achat de corporations canadiennes par des intérêts outre-frontière. Il promet ainsi d’augmenter (en fait de diminuer) le seuil d’investissement étranger qui ferait l’objet d’un examen par le gouvernement fédéral. Ainsi, ce seuil passerait de 295 millions $ actuellement à un milliard de dollars.
Même logique pour les compagnies de lignes aériennes canadiennes dont la limite d’acquisition par des étrangers passerait de 25% à 49% ainsi que pour les entreprises d’exploitation minière d’uranium pour lesquelles un éventuel futur gouvernement conservateur permettrait une propriété étrangère de 100%! Pourtant, saviez-vous que le Canada fournit plus du tiers de la demande de ce métal de part le monde? Sûrement une raison pour les conservateurs de baisser les bras et de remettre nos gisements d’uranium aux businessmen étrangers parce que ceux-ci savent tellement mieux gérer les affaires que nous!
Le fait est que le parti conservateur du Canada n’est pas une formation politique canadienne, mais un parti appuyant les capitalistes internationaux. Son financement trouvant origine dans les compagnies pétrolières internationales, il ne s’intéresse pas aux citoyens canadiens comme vous et moi, mais aux intérêts des grands bourgeois de ce monde.
Comme l’ancien gouvernement conservateur de Mulroney, l’actuel Parti Conservateur planifie d’ouvrir encore plus les frontières afin d’accueillir des investisseurs étrangers, surtout américains, qui s’accapareront des richesses de notre pays sans que les citoyens canadiens aient le moindre mot à dire.
Rappelons-nous que Brian Mulroney a signé l’accord de libre échange avec les États-Unis avec une clause obligeant le Canada à vendre le 2/3 de sa production de pétrole aux américains!
Depuis l’accession au pouvoir du Parti Conservateur de Stephen Harper, on a cessé de voir des compagnies étrangères s’établir en Alberta pour exploiter les ressources énergétiques des Canadiens! Nous perdons alors encore plus le contrôle sur nos avoirs et notre indépendance envers les marchés internationaux.
Le Canada n’est pas un pays, il est un non-pays satellite des États-Unis, vendant aveuglément à rabais ses trésors aux gigantesques capitalistes de cette planète et particulièrement aux rapaces compagnies américaines.
Comment un parti politique peut-il prétendre vouloir défendre les intérêts de ses électeurs lorsqu’il a déjà donné jadis et promet de donner encore aujourd’hui sur un plateau d’argent nos fleurons commerciaux et nos ressources naturelles aux corporations étrangères?
14 commentaires »
Laisser un commentaire
-
Commentaires récents
-
-
-
-
-
-
-
Archives
- juillet 2009 (1)
- juin 2009 (4)
- mai 2009 (13)
- avril 2009 (10)
- mars 2009 (12)
- février 2009 (4)
- janvier 2009 (8)
- décembre 2008 (8)
- novembre 2008 (2)
- octobre 2008 (4)
- septembre 2008 (8)
- août 2008 (15)
-
Catégories
- anthropologie
- économie
- éducation
- états-unis
- bernard anton
- Bernard Anton (BEN)
- canada
- caricatures
- citations
- Citations personnelles éparses et incongrues
- Commentaires personnels
- contes futuristes
- coups de gueule
- critiques de livre
- environnement
- international
- justice
- médias
- monde
- pauvreté
- phénomènes étranges
- philosophie politique
- politique
- prospective
- québec
- religion
- ressources naturelles
- santé
- sarcasme
- société
- sport
- Uncategorized
-
RSS
Entrées RSS
Syndication RSS
Bon billet Jimmy. Par contre les Libéraux ne sont guère mieux à ce chapitre, c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Les Libéraux sont bons pour dénoncer les politiques de droite des Conservateurs pour mieux les mettre en application par la suite, comme ils ont fait en 1993.
Pensons au libre-échange par exemple que le PLC a dénoncé en 1988 pour le soutenir forterment par la suite, le gouvernement de Jean Chrétien a signé l’ALÉNA en 1994 et s’est le défenseur acharné de la ZLÉA au début des années 2000.
Est-ce que cette annonce de Stephen Harper est un signal envoyé à l’OMC confirmant que le Canada est disposé à accepter les négociations de Doha? Est-ce que ça permettrait à Lufthansa de finalement mettre la main sur Air Canada? Ouvrons-nous la porte à la privatisation de Radio-Canada? Est-ce que ça légitimerait les américains à contrôler les destinées de Bell Canada suite à sa privatisation? Les frontières gênent les ambitions des aristocrates, c’est clair!
Personnellement, je suis en complet accord avec la teneur du commentaire de «internationaliste ». Avant de voter pour les libéraux, ces hypocrites et imbus d’eux-mêmes, il faut donc y penser deux fois plutôt qu’une.
Quand je vois Dion avec son Plan vert qui se prend pour un grand progressiste j’en ai la nausée.
J’en ai exactement la même nausée, avec sa « verdure » électoraliste.
Je me rappelle la Réforme Axworthy de triste mémoire et les multiples coupures à l’assurance-chômage et c’est suffisant pour détester le PLC.
Sans compter le détournement de la caisse d’assurance-emploi.
Si Philippe Couillard en tant que Ministre de la Santé a favorisé le privé avant d’y être engagé, que Paul Martin en tant que ministre des Finances a favorisé des lois fiscales pour sa compagnie (et fils) CSL, est-ce que la vente de nos biens aux Américains par Stephen Harper laisse supposer que ceux-ci lui ont déjà offert un contrat de travail lorsqu’il perdra ses élections?
Le 14 septembre 2008.
Un commentaire de Jean-Pierre Plourde:
Vous posez la question suivante:
“Comment un parti politique peut-il prétendre vouloir défendre les intérêts de ses électeurs lorsqu’il a déjà donné jadis et promet de donner encore aujourd’hui sur un plateau d’argent nos fleurons commerciaux et nos ressources naturelles aux corporations étrangères?”
Cette réponse, c’est vous et moi qui la détenons;
Lorsqu’on ferme les yeux sur les événements qui entraine une modification constitutionnelle unilatérale, je parle ici de l’approche commune, un président de l’Alcan nommé par Monsieur Charest comme notre représentant, un conflit d’intérêt majeur, et, qu’on ferme les yeux sur le racisme canadien à notre endroit, je parle ici de l’ovation de 5 à 10 minutes faite à Don Cherry à la chambre des communes, et, qu’on ferme les yeux sur le contrôle de l’information exercé par la fédération, voir l’enquête intitulé, Le contrôle de l’information sur saglacweb.blogspot.com;
et, qu’on ferme les yeux sur les magouilles du référendum de 1995, et, qu’on ferme les yeux sur encore une foule d’autres exemples.
On ne se connait pas, on ne connait pas notre histoire, et on se fout carrément de l’avenir de nos enfants.
Le Québec est sur la même pente que celui de 1949 ou le Labrador nous a été arraché, sauf que cette fois, le morceau est beaucoup plus gros…
Dans l’indifférence générale, il ne faut pas s’étonner que les citoyens soient des marionnettes faciles à berner.
La plupart des Québécois refuse de s’occuper de politique, alors, c’est la politique qui s’occupe de nous, même l’Hydro-Québec va y passer, voir le traité de l’approche commune au sujet de l’énergie et des futurs barrage;
C’est documents sont pourtant là, et personne n’ose les commenter…
J’invite tous vos lecteurs à lire ces documents officiels avec l’esprit ouvert, c’est très facile de comprendre où l’on s’en va…
Québec sans territoire, la reconnaissance des Québécois à la Harper, n’a aucune valeur. Les Québécois doivent d’urgence en prendre conscience.
En espérant n’avoir blesser personne de mes propos;
Jean-Pierre Plourde,
saglac@gmail.com
le Canada fournit plus du tiers de la demande de ce métal (uranium) de part le monde? Sûrement une raison pour les conservateurs de baisser les bras et de remettre nos gisements d’uranium aux businessmen étrangers parce que ceux-ci savent tellement mieux gérer les affaires que nous! (JSG)
Comment un parti politique peut-il prétendre vouloir défendre les intérêts de ses électeurs lorsqu’il a déjà donné jadis et promet de donner encore aujourd’hui sur un plateau d’argent nos fleurons commerciaux et nos ressources naturelles aux corporations étrangères? (JSG)
Bonne mère !… En voici un autre pour l’investisseur étranger, bashing.
Comme si nous devrions tous oublier qu’un pays, dont la taille de la population est équivalente à la ville de Tokyo, aurait assez d’investisseurs détenant un capital suffisant pour s’acheter une ou deux entreprises minières ou pétrolières. C’est à dire des entreprises dont les ressources ou produit fini sont en grande demande sur le marché, non pas intérieur, mais mondial.
Vous avez peut-être, depuis un bout, oublié de comparer la taille des quatre premières économies au monde, USA – Japon – Chine – Allemagne avec celle de leur partenaire commercial, votre pays. Le pays de l’Ottawa.
Pour vous rendre compte que… Pour développer le potentiel des ressources détenues dans votre pays, afin de répondre aux besoins de ses partenaires, il ne peut faire autrement que de permettre à ces partenaires d’investir dans des entreprises de votre pays. Étant donné que la taille du capital requis, pour exploiter une ressource de la sorte convenablement, sans faire faillite, est gigantesque et difficilement compressible.
Donc… Quel est votre problème si «la limite d’acquisition par des étrangers passerait de 25% à 49%» ?…
Puisque les investisseurs «canadian» de votre pays détiendraient quand même la majorité des actions votantes, soit 51%. Donc, le contrôle. Tout en réduisant leur risque par le même pourcentage de 24%, en cas de perte.
Quant au parti politique et la propagande abrutissante marxiste-léniniste du «nos» fleurons commerciaux et «nos» ressources naturelles, elle vous aveugle encore.
Ce n’est pas votre parti politique. Ce n’est pas vos fleurons et ni vos ressources.
C’est un parti détenu seulement par ses membres. Ce sont des entreprises à propriété privée et des ressources propriété du gouvernement. Étant donné que vous ne détenez aucun droit dans le parti, ni dans l’une ou l’autre des entreprises et ressources, oubliez donc la fraude du «NOS». Au moins une fois semaine.
Monsieur St-Gelais, c’est toujours un plaisir de lire vos billets de la semaine. Et aussi de faire la chasse aux commentaires du célèbre camarade Guillmette, bien sûr.
sp
À Jimmy
D’abord, excellent texte Jimmy!
“Le fait est que le parti conservateur du Canada n’est pas une formation politique canadienne, mais un parti appuyant les capitalistes internationaux.”
Un camarade à moi, dit que ce sont des concédés, puisqu’ils concèdent nos ressources humaines et naturelles aux seuls bourgeois capables de se les permettre, une minorité chez l’humanité.
Mais Jimmy, c’est exactement ce que soutient notre parti, et les communistes en général.
“il ne s’intéresse pas aux citoyens canadiens comme vous et moi, mais aux intérêts des grands bourgeois de ce monde.”
C’est le rôle de l’État, ce qu’est le gouvernement actuel, et son État répressif, polices, juges, procureurs, armée, etc..
“Le Canada n’est pas un pays, il est un non-pays satellite des États-Unis, vendant aveuglément à rabais ses trésors aux gigantesques capitalistes de cette planète et particulièrement aux rapaces compagnies américaines.”
Au même titre que le Ghana fut et demeure, un gigantesque plat de richesses naturelles (Or!!!) soumis aux lois du FMI et de la Banque Mondiale, donc réservé pour les riches bourgeois minoritaires, parasitaires, non-élus, non-méritants et totalement inutiles.
Vive le capitalisme (Ouf, fait mal dire ça…Tout le monde a compris que c’était du sarcasme?)!
“Comment un parti politique peut-il prétendre vouloir défendre les intérêts de ses électeurs lorsqu’il a déjà donné jadis et promet de donner encore aujourd’hui sur un plateau d’argent nos fleurons commerciaux et nos ressources naturelles aux corporations étrangères?”
C’est un parti bourgeois, il ne sert que les intérêts de la bourgeoisie, du Bilderberg et cie…
Y a rien d’autre à faire que de renverser la dictature bourgeoise et de mettre en place un système alternatif à celui-ci qui, je m’excuse bien, n’a mené qu’à la destruction de notre environnement et à la mauvaise redistribution des richesses à l’échelle humaine.
Les bourgeois sont inutiles et je mets ici au défi quiconque, de me trouver publiquement, ici même, une utilité quelconque à ces parasites minoritaires, non-élus.
Le Ô Capital qu’ils investissent? Comment l’ont-ils d’abord mérité ce Ô Capital qui légitime l’exploitation d’une majorité humaine par autre, elle, minoritaire?
Héritage? Et le mérite alors??
Ô Capital provenant d’une antécédente exploitation? Euh, où est passé le débat sur l’exploitation elle-même? A t-il eu lieu, parce que si oui, j’ai vraiment manqué ce scrutin?
Les risques? Les ouvriers prennent tous les risques, puisqu’ils sont ceux et celles qui suent, se blessent ou se tuent pour manger et ramener à manger pour la famille (et créer la Plus-Value). De plus, au privé, si le patron se plante, les ouvriers suivent le patron. Le risque est partagé, là encore. http://fabienguindon.com/
@ Jean-Pierre Plourde
“Québec sans territoire, la reconnaissance des Québécois à la Harper, n’a aucune valeur. Les Québécois doivent d’urgence en prendre conscience.”
C’est vrai, mais c’est aussi vrai que tant que les prolétaires seront exploités par les bourgeois, rien ne va changer. C’est une révolution dont on a besoin, pacifique, mais socialiste.
Le peuple doit reprendre le contrôle, ça prend des conseils populaires, de l’éducation politique, etc..
Un Québec indépendant, aujourd’hui plus que jamais si vous voulez mon avis.
@ Serge le totalitaire.
“Comme si nous devrions tous oublier qu’un pays, dont la taille de la population est équivalente à la ville de Tokyo, aurait assez d’investisseurs détenant un capital suffisant pour s’acheter une ou deux entreprises minières ou pétrolières. C’est à dire des entreprises dont les ressources ou produit fini sont en grande demande sur le marché, non pas intérieur, mais mondial.”
C’est que dans votre monde suicidaire et sectaire capitaliste, tout va bien? Vous sortez des fois?
Le Ô Capital s’entasse dans les poches d’une minorité, une minorité parasitaire non-méritante, non-élue, et totalement inutile. La bourgeoisie. Et cette même bourgeoisie, pour vivre aisément, même plus, exploite le labeur des prolétaires, des travailleurs qui suent, se blessent et meurent.
Ça, c’est votre monde, mais personne n’a voté pour ce monde ou n’a même conscience de ce que ça veut dire “Capitalisme” (beaucoup de québécois ne suivent pas la politique.).
C’est vous qui êtes totalitaire, vous supposez qu’un tel débat ait eu lieu, or, il n’a jamais eu lieu. Votre monde légitime l’exploitation des prolétaires par une minorité parasitaire, je ne vois pas ce qu’il a d’attrayant pour l’humanité. C’est pitoyable, et ça se permet de critiquer les travaux des autres…
“Vous avez peut-être, depuis un bout, oublié de comparer la taille des quatre premières économies au monde, USA – Japon – Chine – Allemagne avec celle de leur partenaire commercial, votre pays. Le pays de l’Ottawa.”
C’est peut-être que depuis un bout de temps, vous n’avez pas regardé les ravages causés par le capitalisme à travers le monde. Votre signe chinois, l’autruche?
“Pour vous rendre compte que… Pour développer le potentiel des ressources détenues dans votre pays, afin de répondre aux besoins de ses partenaires, il ne peut faire autrement que de permettre à ces partenaires d’investir dans des entreprises de votre pays. Étant donné que la taille du capital requis, pour exploiter une ressource de la sorte convenablement, sans faire faillite, est gigantesque et difficilement compressible.”
Faux, on peut nationaliser et demander de l’aide aux pays qui l’ont fait avant nous. N’importe quoi… Nos ressources naturelles, lesquelles sont déployées à l’humanité aléatoirement, n’ont pas à enrichir une minorité parasitaire bourgeoise, le Venezuela l’a d’ailleurs prouvé. Même les travaux de Lauzon sont attrayants, surtout vis-à-vis vos attaques sans argument contre les marxistes. Quand on a rien à dire…
“Quant au parti politique et la propagande abrutissante marxiste-léniniste du «nos» fleurons commerciaux et «nos» ressources naturelles, elle vous aveugle encore.”
Mais le monde de Serge le totalitaire, lui, permet à une minorité de parasites d’exploiter le dur labeur de la majorité humaine, soit le prolétariat. Impérialisme, terrorisme à l’étranger, tous les crimes ont été commis par les pays industrialisés capitalistes et notre Serge est là pour défendre l’ineptie! Allez, patinez mon Serge…
Quant aux ressources naturelles, le système du sectaire Serge en nécessiterait de 5 à 7 planètes Terre de ressources pour globaliser le modèle nord-américain. Comme pelletage de nuages, c’est dur d’aller aussi loin que Serge!
Mais en plus, Serge croit au système capitaliste et à ses “soit-disants” bons côtés. Or, je n’ai encore rien trouver d’intéressant dans ce système où le parasitisme est prôné, et où les ressources naturelles sur Terre, semblent éternelles aux yeux des capitalistes assoiffés d’Ô Capital…
Qu’est-ce que le marxisme a à avoir avec vos discours démagogiques envers le communisme? Vous n’êtes qu’un bêta, incapable de défendre votre propre système suicidaire. Un anti-communiste primaire, incapable d’argumenter sur sa propre secte vénérant les minorités bourgeoises parasitaires qui ne servent à rien.
Serge ne saurait même pas reconnaître le communisme de toute façon.
On va essayer!
Serge, qu’est-ce que le communisme? C’est quoi un conseil populaire? C’est quoi, l’État? Staline était…? Et Mao?
Hey Serge, c’est quoi un bourgeois et qu’est-ce qu’un prolétaire?
Serge, trouvez-moi une seule utilité à la bourgeoisie, allez-y mon abruti (Et pourtant, vous n’êtes pas marxiste… Le marxisme n’a donc pas le monopole de l’abrutissement, le Ô Capital semble faire effet également.).
“Ce n’est pas votre parti politique. Ce n’est pas vos fleurons et ni vos ressources.
C’est un parti détenu seulement par ses membres. Ce sont des entreprises à propriété privée et des ressources propriété du gouvernement. Étant donné que vous ne détenez aucun droit dans le parti, ni dans l’une ou l’autre des entreprises et ressources, oubliez donc la fraude du «NOS». Au moins une fois semaine.”
Ces ressources appartiennent à la Terre et seul le Ô Capital permet à un être humain de les exploiter, ce que tous les êtres humains ne possèdent pas en part égale. Depuis le début du capitalisme, les richesses se sont concentrées dans les poches d’une minorité parasitaire, soit dans les poches de la bourgeoisie minoritaire et parasitaire, que vous défendez sans réserve mon Serge.
Ce que vous dites ici, en parfait totalitarisme, c’est que ces richesses venant du sol, ou d’ailleurs sur Terre, sont redevables aux seuls bourgeois capables de se les offrir. On connait votre politique de tordu pour le reste… Vous êtes capitaliste, vous êtes sectaire et très monolithique soit-dit-en-passant comme personnage.
Ces ressources sont les nôtres si nous mettons notre pied par terre, et ce n’est pas vous qui nous en empêchera, lèche-Q de bourgeois, opportuniste crasse.
“Monsieur St-Gelais, c’est toujours un plaisir de lire vos billets de la semaine. Et aussi de faire la chasse aux commentaires du célèbre camarade Guillmette, bien sûr.”
Monsieur Serge le totalitaire, lequel de mes commentaires avez-vous chassé? Lequel? D’ailleurs, notre blogue RW vous invite à venir jouer la comédie capitaliste, il n’y a aucune chance que je ne vous censure, ni même mes camarades. Vous payez notre cause dès que vous touchez votre clavier et vous démontrez toute la contradiction dont sont capables les capitalistes. En fait, vous êtes comme une mascotte qui fait du bénévolat pour nous, merci! On recrute grâce à vous!
Et je répète, je n’ai vu aucun de mes dires défaits par quelconque de vos interventions, meilleure chance la prochaine fois.
Sylvain Guillemette
Parti communiste du Québec
et membre de Québec-solidaire (Un marxiste qui dérange les opportunistes crasse capitalistes et les incapables d’argumentaire qui leur lèchent le derrière…)
Un message de Jean-Pierre Plourde;
Au dela des mots finissants en … ismes et …aires.
Je vous invite à vous imaginez ce que serait le Québec d’aujourd’hui si on avait remplacer il y a dix ans, ses 7 millions d’habitants par 7 millions de japonnais!
Le Québec serait aujourd’hui une puissance mondiale plus importante que le Canada tout entier.
On ne sait pas compter et on se regarde le nombril.
L’avenir ne viendra pas tout seul, il faut des travailleurs compétents et des citoyens informer pour avancer.
A bientôt et sans partis pris;
Jean-Pierre Plourde.
saglac@gmail.com
saglacweb.blogspot.com
Sur ce, je suis d’accord, et ce n’est pas avec des Serge que cela sera possible, parce que les Serge nous demandent de fermer les yeux, tout bonnement, sur des crimes conservateurs ou républicains. Les Serge nous invitent à dormir debout, à nous abrutir de par les médias de masse, à nous prosterner face aux bourgeois minoritaires, parasitaires, non-méritants, non-élus et inutiles, tout en omettant de préciser que le modèle nord-américain, nécessiterait de 5 à 7 planètes Terre de ressources pour se voir globalisé.
Le sergisme est dangereux et pour les québécois, et pour les humains. C’est l’abrutissement volontaire, dont Serge nous a fait part ici même, qu’ils nous invitent à commettre volontairement. Comme si les québécois et les québécoises étaient toutes et tous aliénés.
Décidément, le sergisme est une maladie grave menant à l’aliénation…
Alors Serge? Ils viennent ces noms de planètes de rechange? Alors Serge, vous la trouvez l’utilité indispensable de la bourgeoisie?
C’est long… zzzzzzzz………zzzzzzzz……….zzzzzzz…….
Ça casse du sucre sur le dos des communistes et des socialistes, mais c’est incapable d’argumenter le moindrement contre eux, cré Serge! Et je parie que si Serge a un blogue, il me censurera, comme ses semblables hypocrites qui se permettent de critiquer la liberté d’expression de Cuba par la suite… Hypocrisie, quand tu me tiens…
C’est quand vous voulez pour le débat mon Serge. J’en ai marre des demi-portions dans votre genre, qui ne sont capables que de ça, casser du sucre sans argumenter sur le dos de leurs adversaires.
Pour Serge, ou des types dans son genre, être contre la guerre en Afghanistan, c’est forcément être pro-taliban…(Quand dans les faits, ce sont ses amis républicains et démocrates des États-Unis qui les ont financés, armés et entraînés!)
Pour Serge, Kim-Jong-Il est communiste et Bush, démocratique. (Alors que Kim-Jong-Il est bel et bien, un roi dans une monarchie, une dynastie… Et que Bush installe des dictatures de par le monde, comme ses ancêtres “présidents”…)
Pour Serge, ou ses semblables, la liberté d’expression n’est pas respectée à Cuba, mais eux-mêmes, censurent leur propre blogue contre les attaques polies et justes de leurs adversaires. C’est pitoyable!
Serge fait plus pitié que d’autre chose…