Mais encore, vous excusez l’exploitation de la majorité par la minorité. Tant qu’à ça, pourquoi ne pas prôner la monarchie, mais sans couronne? Le privé, c’est le droit d’exploiter son prochain, rien de moins, rien de plus. Votre libre marché a assez duré , car même s’il n’était pas parfait comme vous le souhaitez, il n’a rien à offrir au prolétariat, lequel est majoritaire et exploité par la minorité parasitaire qui persistera à exister, même dans votre système “parfait” de libre-marché.

Ce pétrole est un bien commun, la cartellisation, la monopolisation des richesses, est une réalité dans le capitalisme, peu importe la perfection de ce système. Vous ne pourrez jamais enrayé les cliques et jamais, au grand jamais, vous ne pourrez rendre, aux yeux de nous les marxistes, l’exploitation de la majorité par une minorité, comme quelque chose de correct, de réjouissant. Il est temps de mettre la hache dans ce système sectaire et suicidaire qu’est le capitalisme. Vous défendez ici, l’indéfendable, mais je crois que cela doit faire partie de vos contradictions.

Le privé ne doit plus exister, parce que le privé c’est l’exploitation de la misère et des besoins des autres, sans scrupule. L’humanité doit passer à une autre étape, à celle d’une cohabitation, d’une coopération, il est temps d’évoluer! Place à l’évolution, à bas le capitalisme!

Le pétrole NOUS appartient, mais c’est un bien commun que seuls les riches peuvent en ce moment se permettre d’exploiter, comme en Afghanistan sont maintenant seuls les talibans rasés, les seigneurs de guerre et les riches étrangers capables de se le permettre. Le pétrole, comme au Venezuela, devrait d’abord financer notre système de santé et d’éducation, mais encore, à chacun ses priorités! D’autres préfèrent l’épanouissement d’un marché suicidaire pour la race humaine, qui n’élaborent aucun plan de survie, mais qui préfèrent enrichir une minorité parasitaire bourgeoise au dépens de l’humanité, du prolétariat majoritaire sur Terre.

Bref, tant qu’à polluer, car rappelons qu’il y a un réchauffement climatique et que les sables bitumineux sont très, très polluants, polluons à l’avantage du peuple, du prolétariat majoritaire et non pour les minorités parasitaires que vous, Anarcho-pragmatisme, avez décidé de défendre aujourd’hui. Les parasites ne valent pas tel sacrifice…

Jimmy Saint-Gelais a dit:

“Je suis souverainiste de nature, mais dans le climat actuel, lorsque cela me coûte au moins 33% plus chère en carburant, je tend à voir les choses d’un point de vue plus pancanadien, si cela me permet de mettre de côté un peu de sous à l’abri des rapaces du cartel pétrolier. Nécessité oblige…”

Mais tu oublies camarade, que le pétrole n’est pas un bien commun canadien, qu’il est en fait un bien commun humain. Je sais que je vais loin ce matin, mais c’est ainsi que nous pensons, dans mon camp. C’est comme pour l’eau, sinon, es-tu en faveur de vendre de l’eau à ceux qui en manqueront dans les prochaines années? Le pétrole est humain, pas canadien, pas albertain, humain.

Sur ton texte Jimmy, je suis entièrement d’accord avec la nationalisation, les profits de cette pollution doivent au moins revenir au peuple, lequel souffre de la pollution et des prix du pétrole. Au Venezuela, le pétrole finance le système de santé désormais universel et gratuit, comme l’éducation, comme la réforme agraire, etc.. Au Venezuela, ces récents efforts ont permis en quelques années à faire reculer l’analphabétisme, la pauvreté, etc.. Les profits ne doivent pas se retrouver dans les poches d’une minorité parasitaire bourgeoise, laquelle n’a d’ailleurs pas encore prouvé scientifiquement qu’elle mérite les fruits de la labeur d’autrui, rien ne l’explique. Aussi, le système n’est pas viable, il est biaisé, c’est un suicide-collectif, alors non, nous ne devons pas voir la consommation actuelle de pétrole comme juste et viable, c’est non-viable. Il faut tout changer, même les pays du tiers monde ne peuvent globaliser leur modèle, il est également non-viable. Alors si je ne peux pas défendre les villages de huttes de paille, ne comptez-pas sur un marxiste, sur moi, pour aller appuyer une pareille ineptie. En fait, je suis contre le pétrole, je désire l’arrêt de son exploitation demain si possible .

“Je suis en train d’écrire un billet sur la question…”

Très bien. J’ai hâte de le lire. Moi aussi je prépare une suite de mon dernier billet à ce sujet…

Je suis souverainiste de nature, mais dans le climat actuel, lorsque cela me coûte au moins 33% plus chère en carburant, je tend à voir les choses d’un point de vue plus pancanadien, si cela me permet de mettre de côté un peu de sous à l’abri des rapaces du cartel pétrolier. Nécessité oblige…

Non, pas vraiment, pas dans le contexte actuel de domination du privé. Cela engendrerait un accroissement de la demande et une hausse subséquente du prix du pétrole. Les pétrolières s’en metteraient encore plus dans les poches.

Je suis d’accord avec ce point. Plusieurs libertariens qui prétendent le contraire ne comprennent pas (ou l’oublient involontairement) que le marché pétrolier est un cartel étatique.

Mais en y pensant plus, pour un séparatiste, c’est du délire, compte tenu que ce sera complètement inutile dans un Québec séparé et que c’est une violation du droit des provinces de disposer de leurs ressources naturelles.

Es-tu en faveur de la création d’Hydro-Cadnas?

“C’est la vieille politique, la même que dans le temps de Duplessis où on faisait l’asphalte dans les comtés qui votaient “du bon bord”.

Il s’agissait aussi de “ponts”….