Posted by: Jimmy St-Gelais | avril 14, 2008

Le Canada : future puissance économique?

L’économie des États-unis est en chute libre: dette publique énorme frôlant 9 100 milliards de dollars; déficit commercial record de 764 milliards de dollars en 2006; endettement généralisé des consommateurs; crise du subprime; déclin de la valeur du dollar américain; inflation à 4,3%… tous des éléments laissant présager un avenir sombre pour la première économie mondiale.

Le Canada, par contre, prospère de plus en plus malgré les problèmes de ses voisins du sud. La dette publique diminue progressivement, même si elle demeure encore élevée (798,4 milliards de dollars en 2004). La balance commerciale reste amplement positive avec l’exportation du pétrole, des métaux et du blé canadiens. Ainsi, le huard atteint des sommets et dépasse même la devise américaine. L’inflation est stable à 2,2%. La consommation interne demeure forte et le crédit personnel est bien contrôlé.

L’Oncle Sam en voulant jouer la police du monde a miné son économie et ne possède actuellement aucun levier pour relancer la croissance. La guerre en Irak aurait coûté 500 milliards au trésor américain depuis 2003, une somme astronomique qui aurait pu servir à un investissement public vers la relance de l’économie.

Le Canada possède un avantage net par rapport aux autres pays industrialisés. Sa monnaie étant forte par son exportation de ressources naturelles, qui ne cessent de prendre de la valeur sur le marché mondial, il peut importer des produits étrangers à moindre coûts.

De plus, le réchauffement climatique permettra dans quelques décennies d’avoir accès aux richesses de l’arctique canadien, regorgeant de pétrole, de gaz, de poissons et même de forêts. Par ailleurs, la vitalité de son activité économique intérieure, appuyée par une politique de redistribution relative des richesses qui n’est pas présente aux États-unis, renforce sa santé économique et protège le pays jusqu’à un certain point des soubresauts des cycles économiques.

Loin de moi de faire l’éloge du Canada, mais les faits parlent par eux-mêmes. L’économie canadienne est belle et bien dans une position enviable en comparaison à celle des États-unis qui ne cesse de péricliter.

Dans un proche avenir, le Canada deviendra peut-être un joueur important dans l’économie mondiale.

Categories:

Tags: , , , , ,

« Un monde meilleur
Crise alimentaire mondiale : le calme avant la tempête »

Responses

J’aimerais voir la tête que fera David Gagnon d’Antagoniste en lisant cela… Lui qui n’arrête pas de dire que tout va pour le mieux aux États-Unis!

Cela peut effectivement constituer la base de quelque chose de mieux. Comparativement à notre population, nous sommes déjà une méga-puissance économique, au même titre que les pays scandinaves, conscience sociale et environnementale en moins. Si l’embellie se poursuit (nous pourrions toujours être entraînés dans l’immobilisme par les États-Unis), il faudrait voir à rétablir des politiques en ce sens, tout comme à diversifier notre économie. En effet, les ressources naturelles sont payantes à court terme, mais sujettes à toutes sortes de fluctuations. En outre, une économie forte permet la réorientation vers les technologies et la recherche; ce sont des domaines moins polluants et à forte valeur ajoutée, dans lesquels nous sommes moins soumis à la concurrence étrangère.

Un peu surprenant tout de même, comme billet sur ce blogue. :)

By: Alexis St-Gelais on avril 15, 2008
at 6:46

Voilà une ascension qui repoussera indéfiniment la séparation du Québec.

Bah……cé p’t'êt’ mieux d’même.

By: clusiau on avril 15, 2008
at 7:06

@Alexis

Non, ce billet se veut purement objectif. Je suis souverainiste, mais on voit bien que le Canada a le vent dans les voiles au niveau économique, notamment en raison de l’envolé du prix du pétrole et des ressources naturelles.

@clusiau

C’est sûr, si la situation économique est prospère, la souveraineté aura du plomb dans l’aile. Les gens resteront satisfaits.

By: Jimmy St-Gelais on avril 15, 2008
at 8:25

Le Canada devient effectivement de plus en plus riche et puissant tandis que le Québec…. HHhhuuummm…. …tente de se débrouiller avec ses nids de poule.

By: Arnold S. on avril 15, 2008
at 7:10

POUAH!
Je rie un peu de ce que je lis ici… Cib***, l’accession à la souveraineté n’a aucun rapport avec une «séparation économique». Il y a environ 200 000 jobs en Ontario qui dépendent du Québec et vis versa. Une séparation économique n’est pas envisageable d’aucun côté que ce soit! C’est juste un TRANSFERT DE POUVOIRS POLITIQUES MERDE! Bon… Coche pétée, voilà.
Maintenant pour ce qui est des Etats-Unis, ces salauds impérialistes ont plus d’un tour dans leur sac hé hé… et ils resteront la plus grande puissance mondiale. Je ne m’en fais pas du tout pour leur sort, croyez moi. Comme dirait Chomsky : Ils sont au sommet et ils feront TOUT pour y rester. Ce pays n’a pas de morale, il n’agira pas selon les règles, mais il agira.
Mía

By: Mía on avril 15, 2008
at 7:24

…..la souveraineté n’a aucun rapport avec une «séparation économique»….Mia

Ah non ? Tu veux dire que même séparés, nous ne serons pas séparés économiquement ?

Pour Clusiau, la besoin de la séparation tient dans la langue parlée. La différence entre nous et les anglais.

Mais si le bien-être, c-a-d l’abondance des bébelles augmente, pourquoi le québécois devrait-il se séparer du ROC et vivre dans l’insécurité ?
C’est ce que les ennemis de la séparation diront et ils frapperont dans l’mille car, pourquoi se séparer quand tout va bien ?
La révolution ne peut pas se faire le ventre plein, me semble que c’est évident.

By: clusiau on avril 16, 2008
at 7:10

“De plus, le réchauffement climatique permettra dans quelques décennies d’avoir accès aux richesses de l’arctique canadien, regorgeant de pétrole, de gaz, de poissons et même de forêts.”

Mhhh, Jimmy, le canada ne fait pas le poids à côté de la Russie sur la question de l’Arctique, tu peux oublier ça. Le Canada fait face à une puissance rétablie en Russie, une puissance mondiale qui fait peur, qui possède encore le plus gros entrepôt d’armes nucléaires (8000 têtes nucléaires de plus que les États-Unis, dont les plus puissantes du monde). On peut je crois, oublier l’Arctique. La Russie fasciste de Vladimir Putin n’est en aucun point comparable au Canada et n’hésitera même pas à se battre pour ces ressources. Le Canada n’a que quelques frégates désuètes, des sous-marins qui prennent l’eau et qui prennent en feu à l’achat, et 5 hélicoptère Cormoran sur 18 qui fonctionnent. On repassera côté défense. La Russie possède plus de 350 000 chars d’assaut, des sous-marins nucléaires derniers cris tout neufs, des brises glace nucléaires incomparables, etc..

Nah, changes cette partie Jimmy. Et n’oublions pas que le Canada, c’est 85% du PIB qui va aux États-Unis. Forcément, ça fera aussi dur ici dans quelques années, quelques mois même. Tant mieux! C’est ce que je souhaite le plus au monde, un effondrement de l’économie, le moment sera propice pour une révolution internationale. Et n’oublions pas qu’une grande partie de notre richesse, repose sur les sables bitumineux, soit le pire attentat terroristes de tous les temps!

Même Alexis, sur ce, se trompe. Les actionnaire des sables bitumineux ne lâcheront jamais prises, oubliez le court-terme. De toute façon, le mal est fait. Il faut, je m’excuse, être taré rare pour croire que tout va pour le mieux. Le Canada possède l’eau potable, n’allez pas croire que la Chine qui se désertifie, ou quelconque autre puissance se désertifiant cognera gentiment à la porte du Canada pour le prier de lui verser un verre d’eau ou deux. Êtes-vous naïfs à ce point? L’être humain, les bourgeois en fait, mènent des guerres depuis des siècles, des millénaires pour bien moins que la source de vie. alors encore là, les bourgeois feront sacrifier bon nombre de prolétaires pour piller le Canada et les nôtres nous ferons combattre pour protéger leurs ressources, peut-être privatisées. Donnez aux conservateurs ou aux adéquistes un mandat majoritaire et voilà!

“Voilà une ascension qui repoussera indéfiniment la séparation du Québec.

Bah……cé p’t’êt’ mieux d’même.”

Malheureusement voulez-vous dire. L’indépendance et l’éclatement de l’État fédéral est essentiel à la révolution prolétarienne, mais je sais bien que cela vous échappe, je ne m’obstinerai pas avec vous, allez lire un peu de Marx.

“Le Canada devient effectivement de plus en plus riche et puissant tandis que le Québec…. HHhhuuummm…. …tente de se débrouiller avec ses nids de poule.”

Quel genre de commentaire est-ce? Qu’est-ce que vous tentez de dire? Le Canada aura oui, du fric, mais aura également contribué à la dégradation de l’environnement sain pour l’humanité, mais aussi fait plus de morts que Al-Qeada n’en fera jamais! Ce que vous êtes drôle ce aujourd’hui.

Mia, je suis entièrement d’accord avec vous! Puis-je vous trouver sur FaceBook?

“Ah non ? Tu veux dire que même séparés, nous ne serons pas séparés économiquement ?”

Elle a entièrement raison! Vous êtes capitaliste? Voilà pourquoi vous n’avez rien compris! Un Québec indépendant capitaliste? Ça change quoi? Rien pentoute! On a des beaux bourgeois québécois à la place des autres. Rien pentoute!

Merci Mia de m’aider à réveiller les aliénés, c’est long, mais ça vaudra peut-être la peine.

Mia, allez faire un tour sur notre site, http://www.pcq.qc.ca

“Mais si le bien-être, c-a-d l’abondance des bébelles augmente, pourquoi le québécois devrait-il se séparer du ROC et vivre dans l’insécurité ?”

Pour briser le fédéralisme, aliéné. Le fédéralisme brisé, voilà qu’ensuite les premières nations en font de même que le Québec, ensuite les premières nations des États-Unis, et voilà que le tout s’enchaîne! Je vous conseille cette lecture et “L’État et la révolution” de Lénine.

http://reactionismwatch.wordpress.com/2008/03/13/lindependance-du-quebec-un-projet-revolutionnaire/

“C’est ce que les ennemis de la séparation diront et ils frapperont dans l’mille car, pourquoi se séparer quand tout va bien ?”

Il n’y a que les aliénés qui ne voient rien et visiblement, vous en êtes un. Ne le prenez pas mal, vous avez encore le temps de lire et c’est réversible dans votre cas.

“La révolution ne peut pas se faire le ventre plein, me semble que c’est évident.”

Nous n’avons pas le ventre plein, ce sont les bourgeois qu’ils l’ont et qui donnent des miettes. Voilà une grande différence. Vous devriez lire un peu.

“Salaires, prix et profits” de Karl Marx, un simple livre de poche.

By: sylvainguillemette on avril 16, 2008
at 7:57

@Sylvain

La Russie ne commencera pas à envahir le Canada et ses cotes sans subir des répercussions internationales. L’Europe occidentale ne tolérerait jamais ça. Tu sous-estimes le poids de l’opinion internationale en relations internationales.

Oui, nous exportons beaucoup aux États-Unis et oui, nous connaîtrons sûrement une baisse de l’activité économique, mais notre propre marché interne et les demandes d’autres pays nous permettront de mieux s’en sortir que les américains.

By: Jimmy St-Gelais on avril 16, 2008
at 10:42

….L’indépendance et l’éclatement de l’État fédéral est essentiel à la révolution prolétarienne….Jimmy

Je ne crois plus mais alors là, plus du tout à cette révolution prolétarienne, surtout depuis l’histoire du panier de crabes de nos “amis” péquisses.

La souveraineté, c’est d’abord dans le cœur de l’homme que ça se fait. Quand je vois tous ces moutons en transe qui votent comme des poules étêtées, ça me dégoûte.

Le vedettariat, reliquat de l’idolâtrie, domine la démocratie et nous mène à notre perte.

J’ai cru un instant que l’instruction, qu’on nomme aujourd’hui, éducation, rendrait la liberté à l’homme. Mais non.
Elle le rend encore plus bête, désolé d’insulter ainsi les bêtes, les seuls anges sur terre.

Le prolétariat ? Fuck le prolétariat.

By: clusiau on avril 17, 2008
at 6:23

….Nous n’avons pas le ventre plein, ce sont les bourgeois qu’ils l’ont et qui donnent des miettes….Jimmy

Et tu penses que si nous séparons le territoire québécois de l’autre que nous aurons le ventre plein, que la richesse sera au service du pauvre ?

Vas prier Jimmy, ça vaudra mieux.

By: clusiau on avril 17, 2008
at 6:29

@clusiau

Tu es difficile à suivre. Très incohérents tes propos.

By: Jimmy St-Gelais on avril 17, 2008
at 7:14

“Je ne crois plus mais alors là, plus du tout à cette révolution prolétarienne, surtout depuis l’histoire du panier de crabes de nos “amis” péquisses.”

Comment pouvez-vous Clusiau, mêler le PQ à la révolution prolétarienne? Le PQ est un parti bourgeois, pour bourgeois. Sa souveraineté au PQ, c’est surtout la souveraineté des bourgeois “québécois pure laine”. Rien de moins, rien de plus.

“La souveraineté, c’est d’abord dans le cœur de l’homme que ça se fait. Quand je vois tous ces moutons en transe qui votent comme des poules étêtées, ça me dégoûte.”

On appelle ça du nationalisme et certes, c’est aussi du fanatisme d’aliénation. C’est n’est pas de cette indépendance que je parle. Il faut surtout convaincre les québécois de faire un Québec indépendant pour des raisons révolutionnaires, avez-vous lu le texte que je vous ai donné sur le lien? Sûrement pas.

“Le vedettariat, reliquat de l’idolâtrie, domine la démocratie et nous mène à notre perte.”

Nah, vous ne pouvez pas l’avoir lu. Notre parti n’a pas de chef, sauf celui qui est indispensable au DGEQ, c’est pareil chez Q-S. L’idolâtrie n’existe tout simplement que chez les autres partis où le chef, décide, organise et règne. Nos chefs, au PCQ et chez Q-S, n’ont aucun pouvoir exécutif contre les masses populaires. C’est dans nos statuts.

“J’ai cru un instant que l’instruction, qu’on nomme aujourd’hui, éducation, rendrait la liberté à l’homme. Mais non.
Elle le rend encore plus bête, désolé d’insulter ainsi les bêtes, les seuls anges sur terre.

Le prolétariat ? Fuck le prolétariat.”

Ultra réactionnaire. C’est ce que vous êtes et rendu à ce point, il ne vous reste plus qu’à apprendre à faire un noeud coulant. Dommage, quel gaspillage.

L’instruction est dominée depuis des siècles par les régimes bourgeois. On a par exemple appris que Christophe Colomb avait découvert l’Amérique alors que dans les faits, des peuples habitaient déjà la région depuis très, très longtemps. Colomb est venu les massacrer, ce n’est qu’un exemple. Mais dans les cours de choix de carrière au secondaire, n’apprend t-on pas la docilité devant le bourgeois? Les politesses à employer devant le Ô grand bourgeois? Etc..

L’éducation n’est certes pas une mauvaise chose, mais elle doit également être changée afin de donner un vraie conscience de classe au prolétariat que vous envoyez promener. Que faites-vous dans la vie? Vendez-vous votre force de travail? Si oui, vous êtes un prolétaire, même si vous ne croyez pas que le communisme soit la solution. Même si je ne crois pas aux nuages, ils existent et sont palpables, contrairement à Dieu qui n’est qu’un trip de fumeux d’opium, d’ailleurs répétée par ces mêmes élites au Vatican qui comme les bourgeois, profitent de privilèges non-mérités et volé aux prolétaires, alors que dans le monde des gens se meurent de soif, de faim et des guerres entreprises par les régimes capitalistes en soif de profit.

Chacun son trip!

“Et tu penses que si nous séparons le territoire québécois de l’autre que nous aurons le ventre plein, que la richesse sera au service du pauvre ?”

Vous n’avez pas lu le texte que je vous soumis par le lien. Sinon, vous auriez compris le principe. D’accord, je vais faire des dessins pour l’être simpliste que vous êtes.

Si le Québec, sous un parti plutôt socialiste, bien entendu, accède à son indépendance, très vite, comme ce fut le cas pour le Tibet par rapport au Kosovo, d’autres nations du monde voudront accéder à leur auto-détermination. Or, là est le but. Briser la machine fédéraliste. alors d’un seul coup, les nations se lèvent et très rapidement, nous faisons face aux Mohawks qui veulent leur territoire, les cris, ainsi de suite, le Vermont aux États-Unis, la Californie et quel autre encore, bref, le tout se propage.

Sur ce, avant j’aurais dit que le socialisme aurait été impossible, faute d’isolement, par contre, ce n’est plus le cas du tout! L’Amérique du Sud est envahie par une vague de gauche, par une vague populaire de sud-américains qui désirent plus que jamais une réelle démocratie, une dictature du peuple, la fin de l’hégémonie états-unienne d’abord, mais des bourgeois également. Ils en ont marre! Ils ne veulent plus de grands bourgeois minoritaires et parasitaires qui exploitent la majorité prolétarienne (qui vend sa force de travail pour survivre au lendemain (le salariat)). Bref, le moment est idéal, nous ne sommes plus isolés du tout, bien au contraire.

Bref, revoici le lien:

http://reactionismwatch.wordpress.com/2008/03/13/lindependance-du-quebec-un-projet-revolutionnaire/

À Jimmy,

tu sous-estimes également les russes et leur “jem’enfoustisme” d el,opinion internationale. La Russie a tué plus de 200 000 personnes (1/5 de la population) en Tchétchénie depuis le début du conflit, d’ailleurs créé de toute pièce par Moscou et les agents du FSB. Putin a fait commettre des attentats par les agents du FSB, pour ensuite rendre les rebelles tchétchènes responsables des actes odieux.

Certains récits des soldats russes et des combattants tchétchènes donnent froid dans le dos. Ils sont très loin d’être reconnus pour leur pitié. Certains officier russes, avant d’entrer dans Grozny, disaient aux soldats “les femmes et les enfants d’abord!”. Ils bombardent aveuglément les villages, même s’ils possèdent comme leurs semblables états-uniens, des armes de précision, question de terroriser la population visée.

Les russes tiennent plus que nous encore, à l’Arctique “russe”, comme ils l’appelent eux, chez eux. Dans ton texte tu dis que c’est l’Arctique canadien, or, les russes sont à la veille de prouver que les chaînes de montagnes russes,, s’étendent jusque dans l’Arctique et le pire, c’est que c’est vrai et que l’ONU dit que ce sera décisif dans cette course. Les russes ont remonté un empire effrayant qui comparé au Canada, représenterait très bien l’histoire de David et Goliath.

Les États-Unis se foutent de l’international, les russes aussi. Le poids de l’opinion internationale tu dis Jimmy? Je l’ai vu le poids de l’opinion internationale au mois de mars 2003 Jimmy! J’étais dans les rues de Montréal pour manifester les mois précédents, nous étions nous, 300 000! Ils étaient des millions dans le monde, même dans certaines villes, dont Londres, même l’ONU a condamné et dit NON aux États-Unis. C’est de ce poids que tu parles Jimmy?

Bush est allé quand même en guerre, même que l’ONU a ensuite suivi, malgré les mensonges démontrés de cette administration de criminels terroristes et impérialistes, au service des bourgeois.

Désolé Jimmy, mais je crois que l’avenir seulement, nous dira qui a raison, qui a tort, mais l’être humain se bat depuis très longtemps pour bien moins que cela. Et avant longtemps Jimmy, notre eau intéressera quelqu’un d’autre que nous, peut-être même nos voisins du sud, qui sait?

By: sylvainguillemette on avril 17, 2008
at 7:15

Clusiau, cessez de prier et mettez-vous à lire!

By: sylvainguillemette on avril 17, 2008
at 7:15

Je suis allé lire le texte.

Je ne nie pas que c’est une belle prose, une belle philosophie, une belle stratégie mais….le premier défaut au premier coup d’œil : la croyance dans le travailleur et dans son implication. Ça se nomme UTOPIE.

Quand le travailleur revient chez lui le soir, éreinté, son désir est d’avoir la paix, pas de militer ou d’aider son voisin.

Moi j’ai balancé les croyances depuis belle lurette.

L’Homme souverain n’a pas besoin d’un organisme qui le rendra souverain. S’il ne l’est pas lui-même, c’est peine perdue. Les voteurs, le sont pas souverains. Ils espèrent et moi j’ai cesser d’espérer pour vivre le moment présent. Le futur ne m’intéresse pas.

N’est-ce pas toi qui prône Ghislaine Lanctôt qui prône elle aussi la souveraineté de la personne ?

Moi je ne me suis pas contenté de parler comme plusieurs ici.

J’ai été 30 ans sans payer un cenne noir d’impôt, sans carte d’assurance-maladie, sans assurance-chômage et j’ai fait ma vie.
Ce que j’ai gagné de plus cher c’est mon indépendance grâce au fait que je me suis faufilé entre les obstacles que me tendait le système, la bête comme Arnold la nomme.

Je ne suis pas un ostie de bourgeois. Mes “possessions” sont minimes et j’aime ma vie.

Je n’ai aucune confiance en l’homme et encore moins dans ses institutions. Je ne vote pas sauf à 2 référendums que j’ai perdu comme tu sais.

Tu peux continuer de croire, c’est ton droit. Mais espérer être souverain, ce n’est pas l’être. Salut.

By: clusiau on avril 17, 2008
at 7:47

” …la croyance dans le travailleur et dans son implication. Ça se nomme UTOPIE.”

C’est tout? Vous ne pouvez pas accuser les médias capitalistes d’abrutir le prolétaire? Vous ne le voyez pas? Canal-D qui fait dans l’anti-communisme primaire, dans l’anti-syndicalisme, il passe tous les 2 ou 3 mois le foutu pseudo-documentaire des lucides, tout cela ne vous dérange guère?

Si je vous suis, allons tout de suite mettre le feu aux maisons, aux magasins, etc.. Il n’y a rien à faire, c’est ça?

“Quand le travailleur revient chez lui le soir, éreinté, son désir est d’avoir la paix, pas de militer ou d’aider son voisin.

Moi j’ai balancé les croyances depuis belle lurette.”

C’est clair que le travailleur arrive avec son “sipack”, regarde le hockey etc., mais au bout du compte, c’est exactement ce que veulent les bourgeois. Réveiller les masses, personne n’a dit que ce serait facile. Sur ce, je suis un peu d’accord avec vous, mais que suggérez-vous alors? Le suicide collectif? De toute façon, il est déjà enclenché ce suicide collectif, il s’appelle capitalisme.

Vous avez déjà laissé tomber, dommage.

“N’est-ce pas toi qui prône Ghislaine Lanctôt qui prône elle aussi la souveraineté de la personne ?”

Pardon? Non.

“Je ne suis pas un ostie de bourgeois. Mes “possessions” sont minimes et j’aime ma vie.”

Les miennes aussi sont minimes, j’aime aussi ma vie. Savez-vous ce qu’est le bourgeois? Ce n’est pas un riche, c’est le propriétaire des moyens de production, celui qui s’enrichit sur le travail, la labeur des autres, d’autrui. Rien à avoir avec les opportunistes ou les “chanceux” que sont les riches.

Je suis d’accord pour dire que l’histoire nous enseigne que l’humanité est plus souvent décevante que le contraire, mais de là laisser tomber… peut-être est-ce l’avenir de mes enfants qui me chicote, allez savoir.

“Je ne vote pas sauf à 2 référendums que j’ai perdu comme tu sais.”

Quel espoir aviez-vous quant à la souveraineté proposée par le PQ? Le tout n’aurait pas changé d’un poil, nous aurions troqué nos bourgeois anglais pour des bourgeois “ceinture fléchée”, voilà.

“Tu peux continuer de croire, c’est ton droit. Mais espérer être souverain, ce n’est pas l’être. Salut.”

Je me fiche totalement de l’indépendance comme telle, je ne suis aucunement nationaliste, je ne me sens, malgré un tatoo prônant le contraire fait plus jeune, aucunement rattaché à quelconque nation. Je crois en l’être humain, lorsqu’il est conscient et non, abruti par les “MASSMEDIA”, par l’ensemble de ce qui représente une politique de pain et de jeu.

C’est pour raison stratégique que je désire l’indépendance du Québec, je suis internationaliste. Je n’en ai rien à cirer moi de la fleur de lys et je ne baserai pas ma vie sur ce genre d’ineptie qui n’a servi jusqu’ici, qu’à diviser la classe prolétarienne, ce que désirait avant tout la bourgeoisie nationale du Québec.

Et sachez que même en préparant l’avenir, je sais profiter du moment présent. C’est entre autre l’une des raisons pour laquelle je suis parti de la ville pour m’établir en campagne, question d’en avoir plus pour mon argent et de faire le travail, jusqu’ici bâclé dans les régions, où la place est occupée par les pires démagogues du Québec, l’ADQ, parti populiste crasse surfant sur les intolérances.

Salut.

By: Sylvain Guillemette on avril 17, 2008
at 12:38

@Sylvain

Je parlais plus du territoire nordique canadien qui se dégèlera, et pour ce qui est de l’océan arctique, plusieurs pays risquent de s’en mêler.

Je savais au sujet de la requête de la Russie, mais la cause est-elle terminée ? Je serai surpris que les pays présents sur le comité de l’ONU à ce sujet approuvent la reconnaissance de ces chaînes de montagnes comme étant « russes ». Cela donnerait un avantage économique et stratégique à la Russie dont plusieurs pays s’opposeraient.

De plus, j’ai suivi des cours en relations internationales à l’université. Il est certain que si un pays attaque le Canada, un membre de l’OTAN (qui stipule que toute attaque contre un pays membre se traduit par une agression contre tous les membres), le reste de l’organisation déclarera la guerre à ce pays. Cela s’applique aussi aux États-unis (même s’il est membre).

À moins que l’on dissout l’OTAN, ce qui n’est pas encore chose faite…

By: Jimmy St-Gelais on avril 18, 2008
at 12:05

Je rie un peu de ce que je lis ici… Cib***, l’accession à la souveraineté n’a aucun rapport avec une «séparation économique». Il y a environ 200 000 jobs en Ontario qui dépendent du Québec et vis versa. Une séparation économique n’est pas envisageable d’aucun côté que ce soit! C’est juste un TRANSFERT DE POUVOIRS POLITIQUES MERDE! Bon… Coche pétée, voilà.
Mía

Quelle naïveté ou ignorance: ce n’est pas “juste une question de transfert de pouvoirs”!

C’est d’abord et avant tout une question de souveraineté du territoire. Qui possèdera le territoire?… That’s the real question.

Ottawa se fout des 200 000 jobs comme de l’An 40. Ça n’entre pas dans l’équation.

Et ne venez surtout pas me servir l’argument du respect de la “volonté démocratique exprimée par le référendum”. Autre foutaise. Un référendum n’est qu’un sondage de l’opinion du peuple, rien d’autre. Ce qui est fondamental c’est le “Rule of Law”.

Et comme nous ne sommes pas équipés pour défendre le territoire….

By: Arnold S. on avril 19, 2008
at 2:13

À Arnold,

nouvelle mode? Les phrases moitié anglais et français, ça fait fureur hein.

Équipés pour défendre le territoire? Est-ce que les irakiens sont équipés pour sacrer une raclée aux états-uniens terroristes et impérialistes? Non, mais ils leur mettent des bâtons dans les roues depuis un bon moment déjà pourtant, comme les talibans avec la coalition de pilleurs en Afghanistan et leurs rudimentaires moyens.

Je regarde Cuba, la petitesse de l’armée révolutionnaire qui a mis en déroute une dictature soutenue des États-Unis, ensuite je compare au Québec où la France entre pratiquement 3 fois, sa forêt, son étendue, etc., et je me dis qu’une simple milice populaire règlerait la question de la défense.

À Jimmy,
certes, les pays de l’OTAN, cette organisation terroristes et illégitime, se tiendra, peut-être, les coudes. Regardes ce qui se passe en Afghanistan, l’OTAN peine à se trouver des camarades pour le Canada dans la région de Kandahar. Tous les pays membres veulent participer, mais du haut des airs, sans soldat au sol!

Sinon, je t’informe que la Russie a plus de char d’assaut que l’OTAN en entier, qu’elle possède assez de têtes nucléaires modernisées, capables de passer outre le bouclier anti-missile (les russes ont créé des missiles intercontinentaux capables de passer à travers), pour raser n’importe lequel de ses opposants internationaux. La Russie, en passant, possède près de 8000 têtes nucléaires de plus que les États-Unis, dont les plus puissantes et aujourd’hui, ils ont aussi la FOAB (father of all bomb).

Autre point, la Russie n’a aucune pitié. Nous approchons Jimmy, et je crois que tu en es conscient, d’une phase où les pays se battront forcément pour les ressources naturelles représentant des richesses, ou même, la vie.

Je ne donne pas cher de l’OTAN, même contre la Russie. Ce n’est plus la Russie qui jadis, s’écroulait en rouille et manque de financement, où les sous-marins nucléaires restaient stationnés et de désagrégeaient à même le port où ils mouillaient. La flotte est neuve, puissante et immense! Ils ont encore et de nouveau, les plus gros sous-marins, les plus armés, etc.. Ils font de même de leur aviation, il y a ici un signe, la Russie reprend sa place de maître du monde, d’empire puissant.

Le prochain conflit ne fera que des perdants, d’un côté ou de l’autre, car la guerre nucléaire est désormais envisageable, malheureusement.

By: sylvainguillemette on avril 27, 2008
at 6:39

Malheureusement nous allons s’unir dans l’Union Nord Américaine avec les États Unis et le Mexique pour n’avoir qu’une monnaie commune, l’Améro, et la destruction effective des frontières entre ces trois pays. Avec la perte de souveraineté, je vois mal comment prospérer économiquement en tant qu’entité du Canada.

Je suggère d’écouter le deuxième segment du BotCast with Cheese #24 où TestDummy nous expose ces plans selon leur propre documentation.

http://www.botcast.net/#botcast24
http://www.botcast.net/shows/BotCast-0024.mp3

Nous pouvons arrêter l’Union Nord Américaine si nous votons avec les parts économiques que nous possédons dans la Canada. Il faut reprendre le pouvoir administratif sur nos parts financières pour ce faire. http://www.ThinkFree.ca pour le faire.

By: Botrax on mai 7, 2008
at 3:26

Leave a response






Your response:

Categories